дело № 2-876/2017 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года с. Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой Л.П., 

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ Администрации Бессоновского района Пензенской области о взыскании с арендодателя убытков понесенных вследствие обнаруженных недостатков сданного в аренду имущества полностью препятствующих пользованию им, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

Постановлением Администрации Бессоновского района Пензенской области от 20.08.2012 г. № 1059 было принято решение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения СТО ( станции технического обслуживания).

13 сентября 2012 г. им была подана заявка на участие в аукционе и заключен договор о задатке на сумму 58 500 руб., после проведения аукциона данная сумма была перечислена как ежемесячная арендная плата. 

09.10.2012 г. между КУМИ Администрации Бессоновского района Пензенской области и ФИО1 был заключен договор аренды №175 в отношении данного земельного участка.

В процессе взаимодействия с КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области по выполнению условий договора аренды земель №175 истец узнал, что при заключении данного договора аренды земель были нарушены положения действующего законодательства, а именно, договор аренды земель от 09.10.2012 г. № 175 заключен КУМИ Администрации Бессоновского района Пензенской области с ним на основании постановления Администрации Бессоновского района Пензенской области № 1409 от 09.10.2012 г., в котором вид разрешенного использования земельного участка «Станция технического обслуживания» был установлен с нарушением порядка, установленного ст.39 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 Правил землепользования и застройки Чемодановского сельсовета Бессоновского района, утвержденных решением Комитета местного самоуправления Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 15.09.2010 года №131-30/5.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования полежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативно правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ст.39 ГрК РФ.

Какие либо документа, подтверждающие получение в порядке, установленном ст.39 ГрК РФ, разрешения на условно разрешенный вид использования, выданного главой администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района на момент выдачи разрешения на строительство предоставлены не были.

Разрешение на строительство СТО №№ от 12.09.2013 года по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> было выдано администрацией Бессоновского района с нарушением требований ч.13 ст.51 ГрК РФ, так как представленные документы не соответствуют градостроительным регламентам по видам разрешенного использования земельного участка в качестве основного вида, установленного в пункте 2.1 градостроительного плана земельного участка № №, утвержденного постановлением администрации Бессоновского района от 20.08.2013 года №1135.

В соответствии со ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. 

Выявленные нарушения являются существенными недостатками сданного в аренду имущества, которые полностью препятствуют пользованию им исходя из условий договора аренды, а следовательно, нарушают права арендатора.

В результате не устранения нарушений со стороны ответчика, ФИО1 понес убытки в размере арендной платы 205471 руб.70 коп.

Просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере арендной платы 205471 руб.70 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, относительно рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, относительно рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие представителя ответчикав суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 09.10.2012 г. между КУМИ Администрации Бессоновского района Пензенской области и ФИО1 заключен договор аренды земель №175, согласно которому КУМИ Администрации Бессоновского района Пензенской области передает ФИО1 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения СТО (станции технического обслуживания) сроком на три года с 09.10.2012 года по 09.10.2015 года. 

Согласно п.2.1 договора годовой размер арендной платы земельного участка составляет 68250 рублей. Задаток, внесенный в размере 58500 рублей, засчитывается в счет размера арендной платы.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 09.10.2012 года.

Согласно разрешению на строительство №№ от 12.09.2013 года отдел градостроительства администрации Бессоновского района Пензенской области разрешает строительство станции технического обслуживания на земельном участке площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>

Однако, из письма Администрации Бессоновского района Пензенской области от 12.12.2017 года № 5539 следует, что разрешение на строительство №№ от 12.09.2013 года с 05.03.2014 года считается недействительным по решению Управления архитектуры и градостроительства Минстроя Пензенской области (предписание №5 от 14.01.2014 года).

Из ответа прокурора Бессоновского района Пензенской области от 29.09.2015 года № следует, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, предоставлен в аренду с грубым нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

Решением Комитета местного самоуправления Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 15.09.2010 года №131-30/5 утверждены Правила землепользования и застройки Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, согласно которым для « Общественно- деловой зоны» (2 01) установлено: объекты автосервиса в качестве условного разрешенного вида использования недвижимости.

Из письма Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 20.12.2017 года № 907 следует, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Общественно-деловая зона» с условно-разрешенным видом использования «станция технического обслуживания». Для предоставления разрешения на условно- разрешенный вид использования земельного участка, Комиссией проводятся публичные слушания на основании поступивших заявлений от физических или юридических лиц. В администрацию Чемодановского сельсовета в период аукциона (2012 год) по данному земельному участку заявлений от физических или юридических лиц не поступало. Публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно - разрешенный вид использования данного земельного участка не проводилось, постановлений и других распоряжений администрацией Чемодановского сельсовета не выдавалось.

Судом установлено, что разрешенное использование земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес> не изменялось, в связи с чем ФИО1 не мог использовать данный земельный участок по назначению в соответствии с договором аренды.

Согласно акту сверки между УФК по Пензенской области (КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области и ФИО1 по договору аренды от 09.10.2012 года №175 за период с 09.10.2012 года по 12.05.2017 года ФИО1 оплачена арендная платы в размере 205 471 руб.70 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к КУМИ Администрации Бессоновского района Пензенской области о взыскании с арендодателя убытков понесенных вследствие обнаруженных недостатков сданного в аренду имущества полностью препятствующих пользованию им, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к КУМИ Администрации Бессоновского района Пензенской области о взыскании с арендодателя убытков понесенных вследствие обнаруженных недостатков сданного в аренду имущества полностью препятствующих пользованию им, удовлетворить. 

Взыскать с КУМИ Администрации Бессоновского района Пензенской области в пользу ФИО1 убытки в размере 205 471 (двести пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья: Л.П. Ефимова