Председательствующий – Рудиш Г.В. материал №22-1909/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В., 

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.

осужденной ФИО1

адвоката 

<

данные изъяты> Ковалевой С.Н. (удостоверение №, ордер № от 

<

дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, 

<

данные изъяты>

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>

Заслушав осужденную ФИО1 и в ее интересах адвоката Ковалеву С.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 

<

дата> приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение девяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.240 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.240 УК РФ и ей назначено наказание по совокупности указанных преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, с возложением встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

В связи с неявкой ФИО1 в филиал 

<

данные изъяты> на регистрацию 

<

дата> постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> испытательный срок по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> продлён на 1 месяц с установлением дополнительной обязанности – обратиться к психологу для проведения профилактической работы, которая в настоящее время исполнена. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 15 января 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным, мотивируя тем, что в качестве основания для отказа в удовлетворении её ходатайства суд первой инстанции сослался на нарушение условий и порядка отбывания наказания, а именно на неявку без уважительных причин на регистрацию в филиал 

<

данные изъяты> в 

<

дата>, однако суд не принял во внимание обстоятельства неисполнения ею данной обязанности, в том числе то, что она одна в тот период воспитывала двоих детей, один из которых болел, поэтому она была вынуждена с ним находиться дома. Судом первой инстанции не учтено, что она своевременно встала на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, за период отбывания наказания лишь единственный раз допустила нарушение по уважительной причине, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в настоящее время отбыла более половины испытательного срока, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы. 

Проживает она по месту своего жительства в гражданском браке с ФИО7, который работает 

<

данные изъяты> и ранее служил по контракту в составе вооруженных сил Российской Федерации, принимая участие в военных действиях по защите государства, имеет правительственные награды. ФИО7 помогает в воспитании детей, они ведут общее совместное хозяйство и планируют заключить официальный брак, создать полноценную семью. Вместе они оказывают гуманитарную помощь военнослужащим и гражданскому населению в г. Донбасс и г. Луганск. 

Наличие судимости препятствует её трудоустройству на работу по специальности. Просит постановление отменить, снять судимость.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 25 июня 2024 года «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» в соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен доказать исправление своим поведением, возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном решением суда. Об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление. Вопрос о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока решается судом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех значимых обстоятельств.

Рассмотрев по существу ходатайство осужденной ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 к моменту обращения в суд с ходатайством о снятии судимости отбыла более половины испытательного срока.

Вместе с тем, само по себе соблюдение сроков, установленных действующим законодательством, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости, проверил материалы, характеризующие поведение осужденной за весь период условного осуждения и установил, что в течение испытательного срока ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а в быту – положительно, имеет свою семью, двоих малолетних детей, состоит на учёте в КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска», имеет намерение трудоустроиться 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства обоснованно признаны не достаточными для принятия решения о снятии судимости с учётом того, что в период испытательного срока ФИО1 допустила невыполнение ею обязанности, возложенной на неё судом, а именно не явилась на регистрацию в филиал 

<

данные изъяты> в 

<

дата>, в связи с чем испытательный срок продлен и установлена дополнительная обязанность.

Также суд обоснованно отметил, что наличие у ФИО1 семьи и малолетних детей имели место на момент постановления приговора 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и учтены судом при назначении ей наказания, которое постановлено исполнять условно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходил не только из допущенного осужденной нарушения порядка отбывания наказания, а проанализировал все представленные на осужденную характеризующие сведения, и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока условно осужденная своим поведением доказала своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а приведенные осужденной в обоснование ходатайства обстоятельства не являются исключительными, позволяющими удовлетворить ходатайство осужденной.

Доводы осужденной о том, что неявка на регистрацию 

<

дата> вызвана наличием уважительных причин, фактически сводится к её несогласию с вступившим в законную силу 

<

дата> постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым принято решение о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности, в связи с чем этот довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Ссылка ФИО1 на то, что после продления испытательного срока она более не нарушала возложенных обязанностей, также не влечет безусловное удовлетворение ходатайства с учетом того, что соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного. 

Дополнительно представленные осужденной ФИО1 доводы и документы о том, что она в данный момент проживает в гражданском браке с ФИО7, который ранее проходил службу по контракту, участвовал в боевых действиях и имеет государственные награды, помогает ей в воспитании детей, вместе они оказывают гуманитарную помощь военнослужащим и гражданскому населению в г. Донбасс и г.Луганск, планируют заключить официальный брак, а также то, что ФИО1 в настоящее время трудоустроена 

<

данные изъяты>, где положительно характеризуется, вцелом не противоречат уже имеющимся в материале характеризующим данным, однако они сами по себе, хотя и указывают на то, что ФИО2 начинает становиться на путь исправления, не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости достигнуты, и ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Доводы ФИО1 о том, что наличие судимости ограничивает ее в реализации ряда гражданских прав также не являются основанием для отмены принятого судом решения, поскольку уголовное наказание по своей сути предполагает наличие таких ограничений. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение вопроса об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание и на то обстоятельство, что совершенными ФИО1 преступлениями причинен вред общественным отношениям в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности, при этом из исследованных материалов не следует как осужденная принимала меры к заглаживанию причиненного вреда, что могло свидетельствовать о ее осознании содеянного и указывать на то, что назначенное наказание оказало должное на нее воздействие и в дальнейшем его применении отпала необходимость. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо новых обстоятельств, которые в совокупности с известными ранее суду сведениями, свидетельствовали бы о полном исправлении ФИО1, утрате общественной опасности и, следовательно, возможности снять судимость, аннулировав тем самым все связанные с нею правовые последствия.

Ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья М.В.Складан