дело № 2-566/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 марта 2017 г. 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В., при секретаре Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, о взыскании с ООО «Вендор» неустойки в размере112493,33 руб. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. 

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2016 года между ООО «ОргСтрой» и ООО «Электромонтаж» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома северо-восточнее 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электромонтаж» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому к цессионарию переходит право требования по договору участия в долевом строительстве 

<

адрес>, расположенной на 4 этаже в 3 подъезде многоквартирного жилого дома северо-восточнее 

<

адрес>. По условиям договоров ООО «ОргСтрой» обязано в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру истцу как участнику долевого строительства. Датой фактического окончания строительства является дата получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 1 квартал 2016 г. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства передан истцу 26 сентября 2016 года, т.е. с нарушением сроков, в связи с чем истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ОргСтрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО «Вендор».

В пункте 1 статьи 58 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Определением суда от 24 января 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ОргСтрой» в связи с реорганизацией на надлежащего - ООО «Вендор».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Вендор» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по юридическому адресу и посредством телефонной связи. 

Суд, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 сентября 2015 года между ООО «ОргСтрой» и ООО «Электромонтаж» заключен договор № участия в строительстве многоквартирного жилого дома северо-восточнее 

<

адрес>. 

9 ноября 2015 года между ООО «Электромонтаж» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому к цессионарию переходит право требования по договору участия в долевом строительстве № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома северо-восточнее 

<

адрес>.

Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира, на 4 этаже, общей площадью 34,8 кв.м., с предварительным номером 91.

Стоимость объекта долевого строительства квартиры согласно п. 2.3 договора уступки прав требования составляет 1300 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2.4. договора датой фактического окончания строительства является дата получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 1 квартал 2016 г. Согласно пункту 2.5. договора в случае, если на основании распорядительных актов государственных и/или надзорных органов переносится срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, Застройщик в течение 15 дней с момента получения соответствующих распорядительных актов направляет в письменном виде Участнику долевого строительства сообщение (в порядке п. 11.5), которым уведомляет необходимости внесения изменений в настоящий договор. Пункт 11.5. Договора говорит о праве на обращение в суд в случае не разрешения спора в претензионном порядке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства по оплате цены договора в сумме 1 300 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Однако ООО «ОргСтрой» не исполнило обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства в срок до 1 июня 2016 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 11 августа 2016 года, акт приема-передачи квартиры подписан и квартира передана истцу 26 сентября 2016 года. 

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Порядок определения размера пени за просрочку обязательства определен Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за просрочку исполнения обязательства период с 1 июня 2016 года по 26 сентября 2016 года исходя из расчета: (1300 000 руб. (цена договора) *(11%/300) *118)*2 = 112 493,33 руб. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, обстоятельств по которым возможно снизить неустойку суд не усматривает, уважительности причин несвоевременного исполнения обязательств суду не представлено. Период просрочки стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ в случае правопреемства при реорганизации юридических лиц при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В связи с изложенным заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «Вендор» в пользу истца. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указывая на несвоевременную сдачу дома. С учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также нарушения им прав потребителя и невыполнения условия договора по передаче квартиры истцу, принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжких последствий для истца, степень ее нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 61 246,67 руб., из расчета (112 493,33 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика ООО «Вендор» в размере 3 749,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 112493,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 61 246,67 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендор» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3 749,87 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 10 марта 2017 г.