Дело №... (№...)

Поступило в суд: 13.09.2018 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«25» января 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Салошенко Е.К., 

с участием государственного обвинителя Тимоховой М.К. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей удостоверение №... ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1 находилась в помещении ... расположенном в 

<

адрес>, что в трех километрах южного направления от 

<

адрес>, где увидела на металлическом сидении, расположенном с правой стороны от гардероба принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку с находящимся в ней имуществом. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в указанное время находясь у гардероба в помещении ... расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что рядом с ней нет Потерпевший №1 и других посетителей вышеуказанного центра и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, похитила стоявшую на металлическом сидении принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку, не представляющую для него материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 107050 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, а также не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 телефоном ... ежедневником, портмоне, двумя дисконтными картами, связкой из семи ключей.

После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно его похитила, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 107050 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с их примирением, поскольку она полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, принесла ему свои извинения, которые он принял, т.е. загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимой, её защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, она ранее не судима, соответственно, обвиняется в совершении указанного преступления впервые, примирилась с потерпевшим и загладила вред путем возмещения имущественного ущерба и принесения извинений.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело №... в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова