Дело № 1-70/2020

УИД75RS0016-01-2020-000139-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 07 мая 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя Леонтьева Д.И., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Куликова В.С., потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в названное выше время находясь в том же месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взяв со стола нож, подошел к Потерпевший №1, который находился в кухне указанного дома, и, используя нож в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов в область грудной клетки сзади Потерпевший №1 причинив ему при этом: непроникающее колото-резанное ранение в лопаточной области слева и непроникающее колото-резанное ранение в нижних отделах грудной клетки слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; проникающие колото-резанные ранения груди справа в лопаточной области (2 раны) с повреждением правого легкого, гемопневмоторакс, подкожная эмфизема мягких тканей груди, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, добровольно, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтверждает доказательства своей вины, собранные в ходе предварительного следствия по делу.

Защитник-адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Леонтьев Д.И. возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не имел.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства разъяснены и понятны, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев настоящее дело в особом порядке, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, считает себя здоровым, также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется по месту жительства и работе положительно.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии с п. «з», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся, по мнению суда, поводом к совершению преступления.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении преступления.

Так же суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки мнения государственного обвинителя, суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч 1.1 ст.63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также положения его семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы и полагает, что данный вид наказания будет способствовать, как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы в полном объеме обеспечит цели наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Суд при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 признано смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Сведениями о наличии заболеваний подсудимого, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск Могочинского межрайонного прокурора, поданного в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, в силу ст. 1064 ГК РФ и с учетом позиции подсудимого, который исковые требования признал, подлежит удовлетворению, в размере 19384 рубля 93 копейки.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, подлежат взысканию, за счёт средств федерального бюджета.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании этого время содержания под стражей подсудимому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное ФИО2 наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 19384 рубля 93 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - нож, ватный тампон хранящихся в камере вещественных доказательств в МО МВД России Могочинский» - уничтожить; куртку мужскую, хранящуюся у Потерпевший №1 разрешить использовать собственнику по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4 за осуществление защиты подсудимого в суде, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО2 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО2 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: А.А. Иванова