ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Полянского ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор № 45 от 24.08.2024 заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 ФИО21. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Полянского ФИО20 денежные средства, уплаченные по предоплате в размере 98 228,27 руб. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.10.2024 по 26.12.2024 в размере 4 321,68 руб. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Полянского ФИО22 моральный вред в размере 30 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Полянского ФИО23 штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № на изготовление корпусной/бескаркасной мебели (кухни). В соответствии с условиями Договора истцом была внесена предоплата в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1. Договора срок изготовления корпусной мебели составляет 60 рабочих дней от даты заключения настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий заключенного договора принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 069,24 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 702, 49 руб. возвращены истцу денежные средства по договору № в общей сумме 11 771,73 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в переписке ответчик обещал истцу вернуть оставшуюся денежную сумму, в которой истец ответчика предупреждал, что буду вынужден обратиться в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки корпусной мебели поставщик выплачивает заказчику компенсацию, в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты, за каждый рабочий день просрочки, но не более суммы внесенной предоплаты по настоящему договору. Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара составляет: 98 228,27 руб. (110 000-11 771,73) х 0,1%=98,22 рублей за каждый рабочий день просрочки по дату полного возврата уплаченной суммы предоплаты. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», в неисполнении требования истца о возврате причитающейся суммы, характера допущенных ответчиком нарушений прав, считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении данного дела без его участия. 

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО2 по месту его регистрации, по адресу: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен Договор № на изготовление корпусной/бескаркасной мебели (кухни).

В соответствии с условиями Договора истцом была внесена предоплата в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 5.1. Договора срок изготовления корпусной мебели составляет 60 рабочих дней от даты заключения настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в нарушение условий заключенного договора принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. 

В добровольном порядке ответчиком истцу возвращены денежные средства частично ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5069,24 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6702, 49 руб. в общей сумме 11 771,73 руб. 

Пунктом 5.5. Договора в случае нарушения сроков поставки корпусной мебели поставщик выплачивает заказчику компенсацию, в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты, за каждый рабочий день просрочки, но не более суммы внесенной предоплаты по настоящему договору. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 450.1 указанного Кодекса закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

По смыслу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического несения затрат по исполнению данного договора или оказания каких-либо услуг, суд полагает, что уплаченная по договору денежная сумма подлежит возврату в объеме, заявленном истцом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик нарушил право потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств. 

Принимая во внимание характер понесенных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а ст. 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 5.5. Договора в случае нарушения сроков поставки корпусной мебели поставщик выплачивает заказчику компенсацию, в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты, за каждый рабочий день просрочки, но не более суммы внесенной предоплаты по настоящему договору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика нестойки в размере 4 321,68 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканная в пользу потребителя сумма составляет 112 549,95 руб. (98 228,27 руб. + 4321,68 руб. + 10 000,00 руб.), следовательно, размер штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» составляет 56 275,00 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательств удовлетворения требований истца в досудебном порядке, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, исходя из удовлетворенных требований потребителя, входящих в цену иска, в размере 102 549,95 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Труновского муниципального округа 

<

адрес> в размере 4 076,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Полянского ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № Межрайонного Отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (с местом дислокации в 

<

адрес>) код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ, 

<

адрес>, подъезд 1) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 (адрес: 

<

адрес>, ОГРИП №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 ФИО9 и ФИО1 ФИО10. 

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 в пользу Полянского ФИО12 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты в размере 98 228,27 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 в пользу Полянского ФИО14 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 321,68 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО15 в пользу Полянского ФИО16 моральный вред в размере 10 000 рублей, а во взыскании 20 000 рублей отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО17 в пользу Полянского ФИО18 штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 56 275,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО19 в доход бюджета Труновского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4076,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сейранова