материал № 12-10/2020г.

УИД 26RS0024-01-2019-004346-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 3 февраля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н. 

с участием:

представителя заявителя – Акционерного общества «Тандер» по доверенности ФИО1, 

представителя отдела регионального государственного ветеринарного управления ветеринарии Ставропольского края по доверенности ФИО2 

при секретаре Фоминой С.Ю.

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ Акционерное Общество «Тандер» признано виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Акционерным Обществом «Тандер» в лице представителя по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что считает указанное постановление незаконным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не было извещено.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с образованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 названной статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного костра юридических лиц.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Единственным законным представителем Общества является его единоличный исполнительный орган - Управляющая организация ПАО «Магнит». Ни закон, ни учредительные документы Общества иных законных представителей Общества не устанавливают.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, местом нахождения единоличного исполнительного органа является адрес: 

<

адрес>.

По указанному адресу извещение о необходимости явки 11 ноября 2019 г. для составления протокола об административном правонарушении административным органом направлены не были. Доказательств извещения законного представителя АО «Тандер» - Управляющей организации ПАО «Магнит» о необходимости явки для составления протокола в материалах дела нет. Имеется только уведомление, полученное Обществом 19 ноября 2019 г. о необходимости явиться в Управление для составления протокола 11.11.2019 в 10 час.30 мин. Факт получения Обществом уведомления по истечении 8-ми дней после составления протокола подтверждается распечаткой с сайта почты России по почтовому идентификатору отправления 357100 41011137.

Соблюдение прав лица, привлекаемою к административной ответственности, возложена исключительно на административный орган. Административный орган не предпринял меры надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, чем нарушил права и законные интересы Общества, лишив его возможности заявить возражения относительно привлечения к административной ответственности, а так же приводить доводы в свою защиту.

Составление протокола без уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением «обязательной процедуры административного производства.

Следовательно, протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством (ч.З ст.26.2 КоАП РФ). Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно и влечет за собой последствия в виде отмены Постановления на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Административный орган фактически рассмотрел дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин в отсутствие надлежащего уведомления об этом законного представителя Общества.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено Управлением на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Общество 26 ноября 2019 г. направило в Управление ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Указанное ходатайство Управление рассмотрело 27.11.2019 в 09 час.30 мин., о чем вынесло определение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ заявленные отводы и ходатайства подлежат рассмотрению только при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, рассмотрение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до рассмотрения дела, является нарушением процедуры рассмотрения дела.

Более того, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства в качестве установочной части Управление сделало выводы о виновности Общества: невозможность установить в оформленных ЭВСД информации об упаковке, об оформлении ВСД уполномоченным лицом, о проведении Обществом интеграции ФГИС «Меркурий» с помощью разработки шлюза Ветис, без внесения сведений об упаковке вносимых в ЭВСД.

Вместе с тем, выводы о виновности лица, привлекаемого к ответственности и обстоятельства правонарушения, установленные на основе имеющихся в деле доказательств, в статьи 29.10 КоАП РФ отражаются только в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако, ни в протоколе по делу об административном правонарушении № от 2019г. ни в последствии в оспариваемом Постановлении, Управление не вменяло в вину обществу оформление ЭВСД не уполномоченным лицом, а равно проведение интеграции программы с помощью шлюза, не предусматривающего внесение сведений об упаковке.

Следовательно, при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу административный орган вышел за пределы объективной стороны вмененного Обществу правонарушения, фактически вменив Обществу действия, не предусмотренные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего можно сделать вывод, что Управлением нарушена процедура привлечения общества к ответственности, поскольку содержание Определения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о фактическом рассмотрении дела административным органом.

Согласно требованиям, предъявляемым к процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь при наличии доказательств его надлежащего заблаговременного извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ фактически рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин. в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии доказательств его надлежащего заблаговременного извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в вышеуказанную дату и время. Допущенные Управлением нарушения носят существенный характер и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.

В действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Обществу вменено нарушение, выразившееся в нарушении требований пунктов 7, 8 статьи 2.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», пункта 40 «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме», утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016г. №. Общество не указало сведения об упаковке товаров в

ВСД ф.2 №2877845071 от 28.09.2019 (в 13 час.36 мин.) на котлетное мясо говяжье охлажденное в количестве 30 кг.;

ВСД ф.2 №2877845670 от 28.09.2019 г. (в 13час.36 мин.) на говядина лопатка б/к охл.1 кг сырье в количестве 18,9,36 кг;

ВСД ф.2 №2877845838 от 28.09.2019 г. (в 13час.37 мин.) на говядина бескостная охл.тазоб.часть в количестве 14,63 кг.

Согласно части 1 статьи 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее — Закон о ветеринарии) перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, находящихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 утвержден «Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами». К подконтрольным товарам, согласно названному Перечню относятся мясо и пищевые мясные продукты. Законодатель не отнес к подконтрольному товару упаковку, на которую необходимо оформлять ДСД.

Кроме того, в силу части 6 статьи 2.3 Закона о ветеринарии уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров, наделены полномочиями оформлению ВСД только на упакованную в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую ее контакт с внешней средой.

Следовательно, при оформлении ВСД уполномоченными лицами организациями, наличие упаковки на подконтрольный товар пререзюмируется. Административным органом не отрицается наличие у подконтрольного товара, на который Обществом оформлен ВСД. упаковки.

Управление вменяет Общество нарушение, выразившееся в не указании сведений об упаковке в ЭВСД.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы (далее — ФГИС, примечание Общества) в области ветеринарии в порядке, утверждаемом Федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии). Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме Утвержден Приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016г. № 589 (далее — Порядок оформления ВСД).

В соответствии с пунктом 33 Порядка оформления ЭВСД заявка на оформление ВСД оформляется в электронной форме в ФГИС пользователем, зарегистрированным в ФГИС с разами доступа: «авторизованный заявитель», «оформление возвратных сертификатов», уполномоченное лицо, «сертификация уловов ВБР», «аттестованный специалист».

Заявка на оформление ВСД рассматривается уполномоченными лицами в течение 1 рабочего дня с момента оформления заявки или ФГИС в автоматическом режиме в течение 1 часа момента оформления заявки (пункт 35 Порядка оформления ЭВСД).

По результатам рассмотрения заявки уполномоченные лица принимают одно из следующих решений: оформить ВСД без проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра животных или транспортных средств; оформить ВСД по результатам проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра животных или транспортных средств отказать в оформлении ВСД.

Указанные в настоящем пункте решения формируются ФГИС в автоматическом режиме пункт 37 Порядка оформления ЭВСД).

В соответствии с пунктом 39 Порядка оформления ЭВСД основаниями для отказа в оформлении ВСД являются: предоставление заявителем недостоверных или неполных данных о подконтрольном товаре; несоответствие подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; несоответствие заявленного режима транспортировки или транспортного средства, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; отсутствие у лица, которому направлена заявка, прав производить оформление ВСД на данный подконтрольный товар; отсутствие в ФГИС требующихся для оформления ВСД данных о подконтрольном товаре в если в заявке указано, что заявка должна быть рассмотрена ФГИС в автоматическом отсутствие у владельца (перевозчика) или получателя (приобретателя) прав направлять учить) подконтрольный товар; наличие ограничений на вывоз с территории, откуда производится вывоз подконтрольного или на ввоз на территорию, куда осуществляется ввоз подконтрольного товара; наличие запрета или ограничений на перевозку подконтрольного товара с территории пения на территорию назначения. Как следует из содержания пункта 40 Порядка оформления ЭВСД при принятии решения тяжести оформления ВСД пользователем ФГИС должны учитываться данные о месте явления, месте назначения, режиме перевозки подконтрольного товара, транспортном средстве, которое планируется использовать для перемещения подконтрольного товара, данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, наличии действующих ограничений на перемещение подконтрольного товара из места отправления в место назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или органами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление при вынесении оспариваемого Постановления должно было установить имелась ли у Общества возможность для соблюдения положений ветеринарных правил в части оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме с указанием в них сведений об упаковке.

Как было указано выше, оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары производится в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии - ФГИС «Меркурий», являющейся подсистемой ФГИС «ВетИС».

Общество, будучи пользователем ФГИС «Меркурий», при оформлении ВСД в электронной форме (далее — ЭВСД) использовало шлюз Ветис API, обеспечивающий автоматизацию данного процесса.

Вменяемое Управлением нарушение образовалось по причине отсутствия технической возможности в шлюзе Ветис API 1.4 дробления упаковок при переадресации продукции животного происхождения. При этом вся перемещаемая продукция упакована в ритейл-тару изготовителем, позволяющая исключить контакт с внешней средой.

Просит признать незаконным и отменить постановление № 32/19-0047 от 27.11.2019 г., вынесенное Управлением ветеринарии Ставропольского края о привлечении Акционерного Общества «Тандер» к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Кроме того в судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1 приобщила к материалам дополнительную жалобу и пояснила, что в части довода о несоблюдении Управлением ветеринарии Ставропольского края процедуры привлечения к ответственности, считает необходимым дополнить жалобу нижеследующим.

Протокол об административном правонарушении № 32/19-0048 составлен Управлением в отношении Общества 11 ноября 2019 г. В качестве доказательства уведомления Общества, Управление в приложении к протоколу (пункт 9) указало на уведомление о времени и месте составления протокола с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный орган представил в суд и иные документы, свидетельствующие, по его мнению, о надлежащем уведомлении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» законными представителями юридического лица являются его руководитель, а так же иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Единственным законным представителем Общества является его единоличный исполнительный орган - Управляющая организация ПАО «Магнит» в лице генерального директора ФИО3. Ни закон, ни учредительные документы Общества иных зава представителей Общества не устанавливают.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ. местом нахождения единого исполнительного органа является адрес: 

<

адрес>. 15 5.

Общество провело анализ представленных Управлением документов и считает, что довод Общества о не уведомлении Административным органом законного представителя Общества — Управляющей организации ПАО «Магнит» о необходимости явиться для оставлении протокола ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

Для наибольшей наглядности и более удобного анализа имеющихся в деле документов. Общество систематизировало свои объяснения в таблице (Приложение к дополнениям).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просят признать уведомления, предоставленные Управлением исх.№ 32/19-257 от 06.11.2019 г. о времени и месте составления протокола 11.11.2019, исх.№ 32/19-257 от 25.10.2019 о составлении протокола на 11.11.2019 признать недопустимым доказательством. Исключить из числа доказательств по делу об административном правонарушении вышеуказанные уведомления. 

Главный государственный инспектор отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление вынесенное в отношении АО «Тандер» законным и обоснованным, и пояснила, юридическое лицо АО «Тандер» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 30.10.2019г. По личной просьбе представителя по доверенности АО «Тандер» ФИО1 06.11.2019 г. было факсом отправлено дополнительное уведомление в Ставропольский филиал. Факс приняла ФИО4 входящий номер №, 639. По доводам, изложенным в жалобе на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ считаю необходимым пояснить следующее.

Согласно п.2 «Правил» ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарныесвидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное ивидовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территории его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016г.. регистрационный № 41118).

В соответствии с п.4 «Правил» оформление ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень продукции животного происхождения. На которую уполномоченные лица, организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015г. № 646 (зарегистрирован Минюстом России 25 февраля 2016г.. регистрационный № 41210), могут осуществлять уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров. Таким образом, лица уполномоченные на оформление упаковок, имеют право работать только с упакованной продукцией, которые должны указывать, что продукция не имеет контакта с внешней средой. При этом необходимо указывать о том, что продукция упакована и имеет маркировку. В соответствии со ст.4 п.4.1. Требования к маркировке упакованной пищевой продукции ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (с изменениями на 14 сентября 2018 года)

1. Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные видыпищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установленыизготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия паковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

В соответствии со ст. 17. Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции ТР ТС 021/2011 1. Перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» определено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Статьей 25 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» определено, что если международным договором с участием Российской Федерации по вопросам животноводства, ветеринарии, импорта и экспорта животных и продуктов животноводства установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

В соответствии с п.7 и п.8 ст. 2.3 Закона Российской Федерации от14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» форма и порядок оформленияветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Согласно п.40 «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» при принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС должны учитываться данные о месте отправления, месте назначения, режиме перевозки подконтрольного товара, транспортном средстве, которое планируется использовать для перемещения подконтрольного товара, данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, наличии действующих ограничений на перемещение подконтрольного товара из места отправления в место назначения.

Кроме того, Приказом Россельхоз надзора от 30.01.2018 года № 53 «Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», предусмотрено внесение сведений об упаковке вырабатываемой продукции (п.п.: 5.4.7, 5.4.12,5.4.17, 5.4.28,5.4.48,5.5.23) 

Выслушав стороны, изучив доводы рассматриваемой жалобы, материалы дела об административном правонарушении, изучив приказ Россельхознадзора № 53 от 30.01.2018 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ Акционерное Общество «Тандер» признано виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.10.6 КРФоАП нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок, до девяносто суток.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства РФ несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства РФ. 

Согласно п.7 статьи 2.3. Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979 «О ветеринарии» «Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами РФ, устанавливается ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов».

Согласно п.40 «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2006 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» при принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС должны учитываться данные о месте отправления, месте назначения, режиме перевозки подконтрольного товара, транспортном средстве, которое планируется использовать для перемещения подконтрольного товара, данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством РФ, наличии действующих ограничений на перемещение подконтрольного товара из места отправления в место его назначения. 

Порядок внесения сведений регламентирован Приказом Россельхоз надзора от 30.01.2018 года № 53 «Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», и обязателен для хозяйствующих субъектов, поднадзорных государственному ветеринарному контролю. 

Внесение сведений об упаковке вырабатываемой продукции, регламентировано Приказом Россельхоз надзора от 30.01.2018 года № 53 «Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», и подлежит исполнению.

Из материалов дела следует, что 28.09.2019 года АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес> Магнит допустило оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме без учета данных о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством РФ, а именно без указания сведений об упаковке товаров ВСД ф.2 № 2877845071 от 28.09.2019 года (в 13 час.36 мин.) на говядина лопатка б/к охл.1кг.(в) сырье: в количестве 18,9,36кг., ВСД ф.2 № 2877845838 от 28.09.2019 года (в 13час.47мин.) на говядина бескостная охл.тазоб.часть в количестве 14,63кг.

Кроме того, вина АО «Тандер» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, от 11.11.2019 года № 32/19-0048, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КРФоАП, ветеринарными свидетельствами № 2877845071 от 28.09.2019г., № 2877845670 от 28.09.2019г., № 2877845838 от 28.09.2019г., отчетом о деятельности комиссии управления ветеринарии Ставропольского края по проведению мониторинга оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме № 10 от 14.10.2019г., и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП.

Таким образом, действия АО «Тандер» правильно квалифицированны по ч.1 ст.10.6 КРФоАП, что было установлено и подтверждено совокупностью собранных административным органом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.26.1, 26.7, 26.11 КРФоАП.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КРФоАП, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Доводы представителя АО «Тандер» ФИО1 о том, что данное нарушение образовалось по причине отсутствия технической возможности в шлюзе Ветис API 1.4 дробления упаковок при переадресации продукции животного происхождения, не может быть прията судом, поскольку не лишал возможности ответственное лицо АО «Тандер» при надлежащей прилежности уточнить данный вопрос с уполномоченным на то лицом Управления ветеринарии Ставропольского края, либо в региональном отделе государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края.

Кроме того, доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты содом, поскольку, в материалах дела имеется уведомление Управления ветеринарии СК от 25.10.2019 года Исх. № 32/19-257 от 25.10.2019г. о времени и месте составления протокола, которое было направлено в адрес АО «Тандер» 26.10.2019 года заказным письмом с уведомлением за Исх № 3 М 35710040039026.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35710040039026, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено адресатом АО «Тандер» 30 октября 2019 года, то есть за 11 дней до даты составления протокола об административном правонарушении. (л.д.42)

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается представителем АО «Тандер» ФИО1, что именно по личной просьбе представителя АО «Тандер» ФИО1 06.11.2019г. Управлением ветеринарии СК, время составления протокола, было перенесено на 11.11.2019 года, о чем ФИО1 была проинформирована. Кроме того в адрес Ставропольского филиала АО «Тандер», факсом отправлено дополнительное уведомление о дате составления протокола. Факс принят сотрудником ФИО4, входящий номер № 638, 639.

Кроме того, доводы заявителя о том, что АО «Тандер» не был уведомлен о дате и времени рассмотрения административного правонарушения и вынесения постановления, также опровергаются материалами дела.

Так, в п.11 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КРФоАП: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, а также номер телефона и факса.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35710041011137, указанный протокол об административном правонарушении от 11.11.2019 года был вручен адресату АО «Тандер» 19 ноября 2019 года, то есть за 7 дней до даты рассмотрения дела об административном правонарушении. (л.д.47).

Учитывая изложенные обстоятельства, по мнению суда, жалоба АО «Тандер» не содержит правовых аргументов, которые могут повлечь отмену, как протокола, так и постановления принятого по делу № от 27.11.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменений, а жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1, без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.Н. Васькин