ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рашиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Лапина П.В.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Ушакова А.Г.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Клюзовой Е.В.,

представитель потерпевшего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 14 час. 00 мин. 30 июля 2024 года, у находящегося на территории 

<

...> ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кускового ферромарганца, принадлежащего потерпевший , с незаконным проникновением на огороженную и охраняемую территорию по адресу: 

<

...>, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем. С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО3 предложил своему знакомому ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества с территории потерпевший , на что последний согласился и действуя с единым преступным умыслом предложил своему знакомому ФИО2 совместно с ним и ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества с территории потерпевший , на что ФИО2 дал свое согласие. Тем самым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 должны проследовать на автомобиле ГАЗ 31105 (Волга) государственный регистрационный знак 

<

...>, находящемся в пользовании у ФИО1 к территории 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, где через «лаз» в ограждении незаконно проникнуть на территорию потерпевший , откуда совершить тайное хищение ферромарганца.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 30 июля 2024 года ФИО3, действуя согласно заранее разработанному преступному плану совместно с ФИО1 проследовали на вышеуказанном автомобиле к ФИО2, который ожидал на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

...>. По пути следования к ФИО2 ФИО3 и ФИО1 в целях облегчения совершения тайного хищения приобрели строительные мешки в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>. После чего ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 проследовали на автомобиле по двор 

<

...>, где припарковали его для последующего размещения в нем похищенного. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 взяв приобретенные заранее мешки для строительного мусора, находящиеся в багажном отделении автомобиля, проследовали по 

<

...> к территории 

<

...>, куда через «лаз» в ограждении незаконно проникли, прошли до забора, разграничивающего территории 

<

...> и потерпевший , взобравшись по растущему вблизи забора потерпевший дереву, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли на территорию потерпевший , где в 300 метрах от забора были расположены вагоны сортировочной станции потерпевший с находящимся внутри ферромарганцем. ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникли в один из вагонов, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению их корыстного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший и желая этого, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, взяли из одного вагона кусковой ферромарганец, который сложили в мешки для строительного мусора и вынесли с территории потерпевший на территорию 

<

...>. Продолжая действовать совместно и согласованно ФИО1, ФИО3 и ФИО2 приняли решение оставить в кустах на территории 

<

...> мешки с кусковым ферромарганцем в количестве 6 штук, тем самым спрятав их от посторонних лиц, чтобы затем вернуться и беспрепятственно их похитить, после чего покинули территорию 

<

...>.

Затем в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 30 июля 2024 года, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 встретился с ФИО3 и ФИО2 во дворе 

<

...>, действуя группой лиц по предварительному сговору вновь аналогичным способом проникли через «лаз» в ограждении на территорию 

<

...>, где из кустов забрали заранее приготовленные 6 мешков с кусковым ферромарганцем, общим весом 360 кг., стоимостью 53589 руб. 60 коп., и вынесли с территории 

<

...>.

Намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенными мешками с кусковым ферромарганцем внутри, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 направились к автомобилю ГАЗ 31105 (Волга), припаркованному во дворе 

<

...>, однако довести свой корыстный преступный умысел до конца ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками охраны и впоследствии задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину признали в полном объеме, пояснив, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали их защитники - адвокаты Лапин П.В., Ушаков А.Г., Клюзова Е.В.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, состояние их здоровья, а также поведение подсудимых в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время они понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть являются вменяемыми, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 не судим, 

<

...>

ФИО2 не судим, 

<

...>

ФИО3 не судим, 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении предварительному следствию информации, необходимой для расследования преступления, помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении предварительному следствию информации, необходимой для расследования преступления, помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении предварительному следствию информации, необходимой для расследования преступления, помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной совершенного преступления, данных о личности каждого из подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении каждому из подсудимых наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом материального положения каждого из подсудимых, их возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения каждому из подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Туле ИНН 

<

***>, КПП 710501001, КБК 18811603121019000140, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, л/с 

<

***>; р/с 

<

***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

полимерные мешки с кусковым сплавом ферромарганца внутри в количестве 6 шт., общим весом 360 кг, возращенные представитель потерпевшего, оставить в распоряжении законного владельца потерпевший ;

оптические носители с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, с участием защиты.

Председательствующий