Дело № 12-321/2024

64RS0048-01-2024-004174-51

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре Духовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" на решение врио начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 

<

Дата> года по жалобе на постановление № 

<

№> от 

<

Дата> года по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (далее – ОПО ГКУ СО "ДТиДХ"),

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 

<

№> от 

<

Дата> ОПО ГКУ СО "ДТиДХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

<

Дата> года решением врио начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба ОПО ГКУ СО "ДТиДХ" – без удовлетворения.

ОПО ГКУ СО "ДТиДХ" не согласившись с указанным решением обратилось с жалобой, просило его отменить производство по делу прекратить, указав, что правонарушение не совершало, поскольку владельцем транспортного средства не является, автомобиль на основании договора купли-продажи отчужден, по итогам аукциона продан физическому лицу. 

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются - Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ и Основными положениями (далее - Основные положения) по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ установлено, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Административным правонарушением по статье 12.6 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> по адресу: г

<

адрес>. водитель управляя транспортным средством (далее – ТС) марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности либо осуществлял перевозку пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Собственником указанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения являлось - ОПО ГКУ СО "ДТиДХ".

Указанные обстоятельства послужили основание для привлечения ОПО ГКУ СО "ДТиДХ" к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3)

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 

<

Дата> года во владении иного лица ОПО ГКУ СО "ДТиДХ" представлены следующие документы, а именно: извещение о проведении аукциона, заявка СНЕ. на участие в аукционе, протокол о признании претендентов участниками аукциона от 

<

Дата> года, протокол подведения итогов проведения аукциона от 

<

Дата> года, договор купли-продажи от 

<

Дата>, согласно которого ОПО ГКУ СО "ДТиДХ" передало в собственность СНЕ транспортное средство (далее – ТС) 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, акт приема-передачи объекта нефинансовых активов № 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого ОПО ГКУ СО "ДТиДХ" передало СНЕ ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, VIN 

<

№>, платежными документами, подтверждающими оплату СНЕ приобретенного транспортного средства.

Также судом учитывается, что 

<

Дата> года в рамках исполнительного производства № 

<

№> судебным приставом-исполнителем в отношении ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, VIN 

<

№>, объявлен запрет на регистрационные действия, в связи с чем внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства относительно его владельца невозможны. 

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

Дата> года ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, не находилось во владении и пользовании ОПО ГКУ СО "ДТиДХ", а находилось во владении и пользовании иного лица.

в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ОПО ГКУ СО "ДТиДХ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Статьёй 30.7 КоАП РФ определено, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1).

В силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, а также постановление, по результатам рассмотрения жалобы на которое было вынесено обжалуемое решение, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение врио начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 

<

Дата> года и постановление № 

<

№> от 

<

Дата> года по делу об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства"- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Савина