Дело № 1-165/2025 

УИД 18RS0004-01-2025-001454-69

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Стрижовой О.И., 

при секретаре Гордеевой П.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Веретенниковой А.Н., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО12, родившегося -Дата- в ... Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 08 часов 36 минут 26 ноября 2024 года, у ФИО1, нашедшего, банковскую карту Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ПАО «

<

данные изъяты>»), эмитированную на имя Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, хранящихся на банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя задуманное, ФИО1 не имея разрешения держателя указанной банковской карты и собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, хранящиеся на указанном выше счёте, путём совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты путем совершения 26 ноября 2024 года в период с 08.38 часов до 14.52 часов следующих банковских операций:

- в магазине «Бристоль» по адресу: ..., в сумме 179 рублей 00 копеек не позднее 08.38 часов, в этом же магазине не позднее 08.38 часов на сумму 179 рублей 00 копеек, не позднее 10.32 часов на сумму 299 рублей 99 копеек; не позднее 10.33 часов на сумму 299 рублей 99 копеек; не позднее 10.35 часов на сумму 234 рубля 98 копеек; не позднее 10.36 часов на сумму 117 рублей 88 копеек; не позднее 14.52 часов на сумму 299 рублей 00 копеек;

- в магазине «Продукты» по адресу: ..., не позднее 08 часов 55 минут в сумме 80 рублей 00 копеек, в этом же магазине не позднее 09 часов 09 минут в сумме 80 рублей 00 копеек, 

- в магазине «Продукты» по адресу: ..., не позднее 09 часов 15 минут в сумме 48 рублей 00 копеек, не позднее 09 часов 40 минут в сумме 95 рублей 00 копеек, не позднее 09 часов 41 минуты в сумме 116 рублей 00 копеек, не позднее 12 часов 34 минут в сумме 540 рублей 00 копеек, не позднее 12 часов 49 минут в сумме 180 рублей 00 копеек, не позднее 12 часов 51 минуты в сумме 168 рублей 00 копеек, не позднее 13 часов 24 минут в сумме 114 рублей 00 копеек;

- в магазине «Магнит» по адресу: ..., не позднее 09 часов 26 минут в сумме 117 рублей 97 копеек, в этом же магазине не позднее 09 часов 27 минут в сумме 661 рубль 31 копейка;

- в магазине «Пекарня» по адресу: ..., не позднее 09 часов 34 минут в сумме 219 рублей 00 копеек, в этом же магазине не позднее 09 часов 36 минут в сумме 63 рубля 50 копеек;

- в магазине «Гамбринус» по адресу: ..., не позднее 14 часов 44 минут в сумме 165 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с указанного выше банковского счёта денежные средства на общую сумму 4257 рублей 62 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, при этом в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4257 рублей 62 копейки.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно которых, 26 ноября 2024 года он находился дома, решил пойти на подработку, вышел из квартиры, спустился на первый этаж, у входной двери в подъезд лежал мужчина, возле него, на полу, он нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>», поднял ее, решил проверить наличие на ней денежных средств, для этого пошел в магазин «Бристоль», приобрел там сигареты, сумма покупка была до 1000 рублей, оплату произвел по найденной карте, в последующем, вновь возвращался в данный магазин, совершил там не менее шести покупок, каждый раз оплату проводил по найденной карте, затем пошел в продуктовый магазин, где совершил две покупки на общую сумму 160 рублей, оплату производил также по найденной карте. После этого, перешел дорогу, зашел в продуктовый магазин, приобрел фрукты, оплату произвел двумя покупками, на какие суммы, не помнит, оплатил найденной картой. Далее направился в магазин «Магнит», в котором также совершал покупки, приобретал по найденной карте продукты питания, общая сумма составила 780 рублей, затем направился в магазин «Пекарня», где совершил покупки на сумму около 290 рублей, в этом же магазине, был другой отдел, где он также совершал покупки, затем направился домой, оставил покупки. Потом вновь вышел из дома, совершал покупки в магазинах «Бристоль», где приобретал алкоголь, больше покупки найденной картой не совершал, карту выкинул в урну. Покупки совершил на сумму около 3500 рублей, все оплаты произвел найденной картой. Знал, что небольшие покупки по карте, можно совершать без введения пин-кода. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.

<

...>). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, ущерб возместил, принес извинения потерпевшему. Время, место, наименования товаров и их стоимость, в обвинительном заключении, указаны верно.

Подтвердил свои показания ФИО1 и в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой указал на подъезд ..., где нашел банковскую карту, а также магазины, в которых приобретал товары, где оплату проводил найденной картой ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, с находившимися на ней денежными средствами потерпевшего, а именно, магазины: «Баско», «Гамбринус», продуктовые отделы, расположенные по адресу: ..., «Магнит», расположенный по адресу: ..., продуктовые отделы магазина «Зеленая планета» «Пекарня», расположенные по адресу: ... (л.д.126-138).

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетеля, а также материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, пояснившего об обстоятельствах использования для оплаты товаров банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, так и других доказательств.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что он проживает по адресу: ..., на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>» открыт счет, выдана карта, 25 ноября 2024 года возвращался домой, находился в состоянии опьянения, уснул у входной двери в подъезде, при себе находилась банковская карта. В мобильном телефоне установлено приложение банка. При помощи карты, можно оплачивать товары за покупки на сумму до 1000 рублей, не вводя пин-код. Последний раз использовал карту для оплаты услуги «такси» в сумме 270 рублей. 27 ноября 2024 года поехал на работу, при себе карту не обнаружил, в мобильном приложении банка, в истории операций обнаружил списания денежных средств со счета, путем приобретения товаров в магазинах «Магнит», «Бристоль», «Продукты», «Пекарня» на общую сумму 4257 рублей 62 копейки, данные покупки он не совершал, никому разрешения не давал, карту не передавал. От соседа ФИО13 ему стало известно, что когда 26 ноября 2024 года он лежал в подъезде, возле него лежала банковская карта, которую подобрал сосед ФИО2, который живет на третьем этаже. Ущерб является незначительным, исковые требования заявлять не желает (л.д.47-52).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него банковского счёта и денежных средств на нем, месте и времени хищения принадлежащих ему денежных средств подтверждаются:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он сообщил о хищении денежных средств с банковской карты, путем оплаты 26 ноября 2024 года товаров в магазинах гражданином по имени ФИО2 (л.д. 9);

- протоколами осмотров мест происшествий, согласно которого 28 ноября 2024 года осмотрены помещения магазинов «Пекарня», расположенного по адресу: ..., «Гамбринус», расположенного по адресу: ..., «Магнит», расположенного по адресу: ..., «Бристоль», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка (л.д.10-15, л.д.22-23);

- протоколами осмотров документов, в ходе которого осмотрены товарные чеки магазина «Магнит» от 26 ноября 2024 года, магазина «Бристоль» от 26 ноября 2024 года (л.д.18-20, л.д.31-39);

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе которого 27 ноября 2024 года осмотрен мобильный телефон марки «Айфон» ФИО7, в котором имеется приложение ПАО «

<

данные изъяты> Банк», содержатся сведения о списании денежных средств, путем оплаты товаров в торговых организациях 26 ноября 2024 года в период времени с 08 часов 37 минут до 13 часов 23 минут (л.д.42-44);

- распиской о получении денежных средств, согласно которой, Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4259 рублей, в счет возмещения ущерба (л.д. 55).

- протоколом выемки и осмотра, в ходе которых у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Айфон 11», в котором установлено мобильное приложение банка «

<

данные изъяты>», содержатся сведения о списании денежных средств, путем оплаты товаров в торговых организациях 26 ноября 2024 года в период времени с 08 часов 37 минут до 13 часов 23 минут, обнаружена информация о счете получателя в банке, Потерпевший №1 пояснил, что данные списания совершены не по его оплатам за покупки (л.

<

...>);

- протоколом выемки и осмотра, в ходе которых у ФИО8 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит», расположенного по адресу: ..., «Бристоль» по адресу: ..., видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже ... и копии товарных чеков из указанных магазинов, 28 ноября 2024 года с участием ФИО1 и его защитника видеозаписи просмотрены, ФИО1 уверенно опознал себя, как лицо, совершившее покупки товаров в указанных магазинах, оплату произвел по указанной карте (л.

<

...>).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, установлено, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств с карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, при помощи данной карты были произведены оплаты товаров в магазинах «Магнит», расположенного по адресу: ..., «Бристоль» по адресу: ..., с указанных магазинов изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, скопированы на диск, который выдан следователю, кроме того, установлено, что отдел «Пекарня», расположен по адресу: ..., магазин «Гамбринус», расположен по адресу: ..., также изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже ... за 26 ноября 2024 года (л.д. 92-94).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №-С от 23 января 2025 года, ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает алкогольную зависимость второй стадии. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не влияло на способность планировать, контролировать и прогнозировать свои действия. ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих собственных действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. Может самостоятельно участвовать в следственных действиях и на суде, может самостоятельно реализовывать свое право на защиту (л.д. 183-185).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщил об этом и подсудимый. 

Показания потерпевшего и свидетеля относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного заседания, которым у суда нет оснований не доверять, его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... открыт счёт №, к которому была выпущена банковская карта на имя Потерпевший №1 №. 26 ноября 2024 года, ФИО1 тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, похитил, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счёта карты без указания ПИН-кода, производя при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, на которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, оплату за приобретённые им товары, денежные средства на общую сумму 4257 рублей 62 копейки.

ФИО1 банковской картой совершал оплаты товаров бесконтактным способом, работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 и без его согласия.

Учитывая, что Потерпевший №1 имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО1 распорядился находящимися на счёте денежными средствами, путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, при помощи принадлежащей потерпевшему банковской карты, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кража окончена, поскольку денежные средства со счёта, принадлежащие Потерпевший №1, были изъяты для оплаты приобретённых ФИО1 товаров.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №-С от 23 января 2025 года, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в следственных действиях, направленных на сбор доказательств, в том числе, при просмотре записей с места совершения преступления, проверке показаний на месте, оказание помощи знакомым, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), возмещение ущерба и публичное принесение извинений потерпевшему. 

Кроме того, объяснения подсудимого (л.д.105-106), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, собирает посторонних, просит в долг у соседей на приобретение спиртных напитков (л.д.202-203), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> 2 стадии», в тоже время, фактически трудоустроен, оказывает помощь знакомым, возместил ущерб, принес извинения, искренне раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит.

Учитывая имущественное положение подсудимого, постоянного и официального источника дохода не имеющего, пояснившего, что наказание в виде штрафа поставит его в тяжелое материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные день и время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, товарные чеки – хранить при деле, мобильный телефон «Айфон» - выдан по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Судья О.И.Стрижова