Дело № 2-2965/2019 10 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Раздорожном Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил взыскать с ответчик убытки в размере 12 641 руб. 55 коп., неустойку в размере 130 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 18 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.07.2018 года стал участником дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с постановлением сотрудника ГИБДД признан потерпевшей стороной. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ХХХ № 0032314439. 03.08.2018 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование» для ремонта транспортного средства; 05.08.2018 года передал автомобиль ООО «Малярно-кузовной центр «Лахта» на основании заявки № Л000000783 от 05.08.2018 года, 20.08.2018 года получил направление на ремонт. Автомобиль находился на СТО с 05.08.2018 года по 10.10.2018 года, в связи с чем, истец полагал свои права нарушенными. Стоимость ремонта составила 130 150 руб., что подтверждается заказ-нарядом на работы № Л000000783 от 04.09.2018 года.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседании явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ООО «Оператор по ремонту автомобилей» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства 

<

...>, гос. номер 

<

№>; на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ 0032314439. (л.д. 9)Согласно извещению о ДТП, 02.07.2018 года в 18.55 часов по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

...>, гос. номер 

<

№>, под управлением ФИО1 (л.д. 83) 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 3037/2353 от 31.07.2018 года, 03.07.2018 года около 15.30 часов на Косой линии, д. 18/2 по 1-ой линии водитель А В.В., управляя автомобилем 

<

...>, гос. номер 

<

№>, совершил нарушение требований п. 1.3, 8.4 ПДД РФ, то есть нарушил требование разметки 1.1 и при перестроении не уступил дорогу транспортому средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате произошло столкновение с автомобилем 

<

...>, гос. номер 

<

№>. Постановлением № 3037/2353 от 31.07.2018 года А В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

03.08.2018 года ФИО1 (цедент) заключил с ООО «Оператор по ремонту автомобилей» (цессионарий) договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования с ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты страхового возмещения и убытков (в том числе УТС, оплаты услуг по эвакуации и хранению, проведению экспертизы, иные необходимые и целесообразные расходы), а также неустоек и финансовых санкций по страховому полису ХХХ № 0032314439, в размере определенном в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с повреждением транспортного средства 

<

...>, гос. номер 

<

№>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Кадетская линия, напротив дома 18/2 по 1-ой линии ВО, по вине А В.В., управлявшего транспортным средством 

<

...>, гос. номер 

<

№>, чья ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № 1017610835. (п. 1.1)

С даты подписания договора цессионарий становится кредитором должника по требованию, указанному в п. 1.1 договора, в полном объеме прав и обязанностей, не прекращенных исполнением на дату подписания договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством РФ в отношении должника, а цедент эти права утрачивает. 

Договор цессии заключен в счет оплаты цедентом работ, в том числе запасных частей, узлов, агрегатов по договору ремонта транспортного средства цедента № 0 от 03.08.2018 года, по повреждениям полученным в ДТП, указанным в п. 1.1. Настоящая цессия цессионарием не оплачивается. 

Сторонами факт заключения договора договор цессии (уступки прав требования) от 03.08.2018 года не оспаривался.

03.08.2018 года АК Лат был произведен осмотр транспортного средства 

<

...>, гос. номер 

<

№>, о чем составлен акт № 2753048.

03.08.2018 года ФИО1 выдано направление на ремонт транспортного средства 

<

...>, гос. номер 

<

№>.

Согласно экспертному заключению № 415984 от 15.08.2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

...>, гос. номер 

<

№>, с учетом износа составила 164 604 руб. 11 коп. руб. (т. 1 л.д.124-172)

16.08.2018 года ООО «Оператор по ремонту автомобилей» обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

02.09.2018 года между ООО «Оператор по ремонту автомобилей» (потерпевший) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны определили, что сумма страховой выплаты составляет 164 604 руб. 11 коп. (п. 5) При этом ООО «Оператор по ремонту автомобилей» гарантировал, что ему принадлежит право на получение страхового возмещения в связи с повреждением ТС в результате ДТП на основании договора цессии (уступки права требования) от 03.08.2018 года, заключенного собственником ТС ФИО1, и принял на себя риски, связанные с расторжением указанного договора цессии, признанием его незаключенным или недействительным. (п. 2)

04.09.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата ООО «Оператор по ремонту автомобилей» страхового возмещения в размере 164 604 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 906.

Согласно заказ-наряду № Л000000783 от 04.09.2018 года ремонт транспортного средства 

<

...>, гос. номер 

<

№>, производился ООО «Малярно-кузовной центр «Лахта» по заказу ООО «Оператор по ремонту автомобилей». (л.д. 16-17)

01.11.2018 года ФИО1 направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию (л.д. 37) о выплате неустойки, компенсации морального вреда, убытков. 13.11.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказано в удовлетворении заявления ФИО1 со ссылкой на то, что страховое возмещение было перечислено ООО «Оператор по ремонту автомобилей», на момент исполнения обязательств перед цессионарием уведомление о расторжении договора уступки прав требования в адрес ответчика не поступало. 

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что сторонами факт заключения договора цессии от 03.08.2018 года не оспаривался, 03.08.2018 года истец заключил договор ремонта транспортного средства № 0 с ООО «Оператор по ремонту автомобилей», ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило 04.09.2018 года обязательство по выплате страхового возмещения ООО «Оператор по ремонту автомобилей» в размере 164 604 руб. 11 коп., в отсутствие доказательств причинения ущерба в большем объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ООО «Группа Ренессанс страхование» в полном объеме. 

При этом суд исходит из того, что на момент исполнения ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств, ФИО1 уведомление о расторжении договора цессии с ООО «Оператор по ремонту автомобилей» в адрес ответчика не направлял, а из условий договора цессии следует, что к ООО «Оператор по ремонту автомобилей» перешло право требования с ответчика выплаты страхового возмещения и убытков, а также неустоек и финансовых санкций. 

На претензию ФИО1 от 01.11.2018 года ответчик своевременно, 13.11.2018 года, направил ответ, обязательств по выплате страхового возмещения, организации и оплате восстановительного ремонта на указанную дату у ответчика не имелось в связи с фактическим исполнением, в связи с чем основания для вывода о нарушении прав истца, как потребителя, у суда не имеется. 

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: