Дело № 12-147/2020 УИД 61RS0010-01-2020-003330-49

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.

с участием представителя привлекаемого лица (заявителя) – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» ФИО12 овича на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» ФИО12 овича к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ростовской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием Государственной инспекции труда в Ростовской области проведена проверка по коллективному обращению работников о нарушении должностными лицами Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» норм трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что в представленных личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на оборотной стороне не указаны номера сертификатов или деклараций соответствия.

Также установлено, что действующая в Эксплуатационном Локомотивном Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» комиссия по охране труда создана с нарушением действующего законодательства, а именно: комиссия создана не на паритетной основе, численность сторон комитета определена не по договоренности сторон, представляющих интересы работника и работодателя; председатель комиссии назначен начальником депо единолично, а не выбран членами комиссии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года). Кроме того, локальными актами организации не установлены основные права, задачи и функции комиссии. В совокупности выявленные нарушения вызывают сомнения в правомочности действующей комиссии при принятии решения о виновности локомотивной бригады и увольнении ФИО11

На основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ начальником ТЧЭ Батайск назначен ФИО12 

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» ФИО12 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо за его малозначительностью.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что Приказ Минздрава РФ от 22.06.2009 года №357н, устанавливающий правила обеспечения СИЗ, не содержит положений об обязательности отметок на обратной стороне личных карточек относительно сертификации СИЗ.

Отмечает, что комиссия по охране труда создана в соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от 24.06.2014 года №412н, п. 13 которого устанавливает, что как правило, председателем комиссии является работодатель. Других кандидатов комитет представителей работников не выдвигал. Функции комиссии также определены положениями вышеуказанного приказа.

Обращает внимание суда на тот факт, что указание в постановлении об увольнении машиниста ФИО11 не имеет оснований, поскольку незаконность увольнения в рамках рассмотрения трудового спора установлена не была, а сам ФИО11 восстановлен в должности.

В судебном заседании представитель начальника Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» ФИО12 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил копию материалов дела об административном правонарушении.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с требованиями п. 4, 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н (далее - Межотраслевые правила), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В силу п. 13 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

В соответствии с п. 14 Межотраслевых правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В соответствии с положениями ст. 218 ТК РФ по инициативе работодателя и (или) по инициативе работников либо их представительного органа создаются комитеты (комиссии) по охране труда. В их состав на паритетной основе входят представители работодателя и представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Рекомендации по формированию и организации деятельности таких комитетов (комиссий) утверждены Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типового положения о комитете (комиссии) по охране труда» (далее – Рекомендации).

Согласно названным Рекомендациям комитет (комиссия) создается с целью организации совместных действий работодателя, работников, выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, сохранению здоровья работников.

В силу п. 13 указанных Рекомендаций, комитет избирает из своего состава председателя, заместителей от каждой стороны социального партнерства и секретаря. Председателем Комитета, как правило, является непосредственно работодатель или его уполномоченный представитель, одним из заместителей является представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа, секретарем - работник службы охраны труда работодателя.

Судом установлено, что ФИО12 на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ начальника Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» назначен на должность начальника Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД».

Как усматривается из материалов настоящего дела, Ростовской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием Государственной инспекции труда в Ростовской области проведена проверка по коллективному обращению работников о нарушении должностными лицами Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» норм трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что в представленных личных карточках учета выдачи СИЗ работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на оборотной стороне не указаны номера сертификатов или деклараций соответствия.

Также установлено, что действующая в Эксплуатационном Локомотивном Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» комиссия по охране труда создана с нарушением действующего законодательства, а именно: комиссия создана не на паритетной основе, численность сторон комитета определена не по договоренности сторон, представляющих интересы работника и работодателя; председатель комиссии назначен начальником депо единолично, а не выбран членами комиссии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, локальными актами организации не установлены основные права, задачи и функции комиссии. В совокупности выявленные нарушения вызывают сомнения в правомочности действующей комиссии при принятии решения о виновности локомотивной бригады и увольнении ФИО11

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Доказательствами виновности начальника Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ являются: приказ № ДД.ММ.ГГГГ начальника Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о назначении ФИО12 на должность начальника Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД», объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, положение об эксплуатационном локомотивном депо Батайск, должностная инструкция начальника эксплуатационного локомотивного депо, личные карточки выдачи СИЗ работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, приказо от ДД.ММ.ГГГГ № создании комиссии (комитета) по охране труда в эксплуатационном локомотивном депо Батайск, положение о комиссии по охране труда эксплуатационного локомотивного депо Батайск, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

Суд критически относится к доводам апеллянта относительно того, что Приказ Минздрава России от 22.06.2009 года №357н, устанавливающий правила обеспечения СИЗ, не содержит положений об обязательности отметок на обратной стороне личных карточек относительно сертификации СИЗ, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Как выше указано судом, Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н, в то время как Приказом Минздрава России от 22.06.2009 года №357н утверждены лишь типовые нормы выдачи СИЗ, не являющиеся императивными правилами.

Указанный апеллянтом подзаконный нормативный акт действительно направлен на упорядочение отношений работодателя и работников, связанных с обеспечением СИЗ, однако, обязанность работодателя вести надлежащий учет СИЗ, в том числе относительно их сертификации, установлена приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н.

Также суд отклоняет доводы привлекаемого лица относительно обоснованности назначения начальника Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» ФИО12 на должность председателя комиссии (комитета) по охране труда ввиду следующего.

В п. 13 Рекомендаций по формированию и организации деятельности таких комитетов (комиссий) утвержденных Приказом Минтруда России от 24.06.2014 года №412н «Об утверждении Типового положения о комитете (комиссии) по охране труда» имеется указание на необходимость избрания председателя комиссии (комитета) по охране труда членами такой комиссии (комитета) из своего состава.

Вопреки данному положению, ФИО12 назначен на должность председателя приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии (комитета) по охране труда в эксплуатационном локомотивном депо Батайска, без учета мнения кого-либо из членов данной комиссии, так как сведений о вынесении вопроса на голосование комиссии не имеется, что и явилось нарушением вышеуказанных положений трудового законодательства. 

При рассмотрении жалобы, суд учитывает, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 23.12 КоАП РФ.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана государственным инспектором труда достаточной для принятия постановления по делу. 

Исследованные уполномоченным органом доказательства подтверждают нарушение начальником Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» ФИО12 положений Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н и Рекомендаций по формированию и организации деятельности таких комитетов (комиссий) утвержденных Приказом Минтруда России от 24.06.2014 года №412н «Об утверждении Типового положения о комитете (комиссии) по охране труда».

Факт совершения начальником Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления государственным инспектором труда обоснованно указано на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд полагает, что заслуживают внимания доводы жалобы относительно снижения размера административного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, его финансовое положение и иные обстоятельства дела. Так, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Суд принимает во внимание, что в действиях ФИО12 отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, так как по мнению суда именно такой размер наказания будет способствовать предупреждению совершения вновь административных правонарушений и обеспечит цели назначения наказания.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» ФИО12 овича к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - изменить, назначив начальнику Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» ФИО12 А.овичу наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» ФИО12 овича к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника Эксплуатационного Локомотивного Депо Батайска СКДТ - структурного подразделения Центрального подразделения ЦДТ- филиала ОАО «РЖД» ФИО12 овича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Орельская