Дело №12-56/2021г.

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года г.Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием представителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП по РК ФИО5, рассмотрев жалобу главы администрации Бахчисарайского района Республики Крым ФИО2 на постановление № начальника отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым ФИО3 администрация Бахчисарайского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступила жалоба главы администрации Бахчисарайского района ФИО2, в которой заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, поскольку до фактического направления денежных средств в распоряжение администрации Бахчисарайского района Республики Крым, у последней не могут возникнуть расходные обязательства по предоставлению жилого помещения детям-сиротам, соответственно обязанность исполнить государственные полномочия. Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым в адрес Министерства образования науки и молодежи Республики Крым неоднократно направлялись письма о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных средств субвенции, предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечения жильем. Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым обязанности как Главного распорядителя средств субвенции не исполнены, соответствующие действия не осуществлены. Администрацией все меры для надлежащего исполнения решения суда были предприняты, в силу чего в действиях администрации Бахчисарайского района не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации Бахчисарайского района Республики Крым ФИО1, жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил удовлетворить жалобу в полном объёме.

Представитель отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району УФССП по РК ФИО5, доводы жалобы не признал, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенных к ней материалов, заслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Таким образом, настоящая статья предусматривает административную ответственность за правонарушения, которые посягают на институты государственной власти. 

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 48 указанного выше Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения. Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанность исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве.

Общие условия и порядок исполнения требований неимущественного характера закреплены в гл. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ст.105 Закона определены общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, согласно которым, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, и устанавливает новый срок для исполнения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Субъектами ответственности по части 1 данной статьи являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС №, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Бахчисарайского района Республики Крым в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: обязать Администрацию Бахчисарайского района Республики Крым предоставить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное изолированное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, расположенное на территории 

<

адрес> общей площадью не менее 25 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. В связи с неисполнением администрацией Бахчисарайского района Республики Крым требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с положениями ч.1 ст.105, ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ., требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый 30-дневный срок для исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. администрация Бахчисарайского района Республики Крым не исполнила требований исполнительного документа. Администрация Бахчисарайского района Республики Крым как должник по исполнительному производству, нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району в отношении администрации Бахчисарайского района Республики Крым протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и вынесения начальником отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым постановления о привлечении администрации Бахчисарайского района Республики Крым к административной ответственности по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым ФИО3 администрация Бахчисарайского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа по тем основаниям, что администрация Бахчисарайского района Республики Крым, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Обращаясь в ряде решений к принципам юридической ответственности, Конституционный суд Российской Федерации исходит из того, что по смыслу ст.ст.49, 50, 52, 54 и 64 Конституции Российской Федерации принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, подразумевая вину как необходимый элемент состава правонарушения (и основание юридической ответственности), выражают общие принципы права относительно применения государственного принуждения в виде публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 25.01.2001 года №1-П, от 27.04.2001 года 7-П и от 17.07.2002 года №13-П, определения от 09.04.2003 года №172-О, от 07.12.2010 года №1570-О-О).

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 года №6-П положения, устанавливая принципы административной ответственности, регламентируя производство по делу об административном правонарушении и тем самым конкретизируя положения статей 17 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 51 (часть 1), 54 (часть2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должны обеспечить надлежащие нормативно-правовые основания и условия установления обстоятельств совершенного правонарушения и вины в его совершении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, или отсутствия таковой.

Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъективная сторона правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных суду дополнительных материалов можно сделать вывод, что администрацией Бахчисарайского района Республики Крым были приняты все необходимые меры для исполнения решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., а не исполнение указанного судебного акта в сроки, установленные судебным-приставом-исполнителем, стало следствием отсутствия достаточного финансирования, выразившегося в не выделении распорядителем бюджетных средств необходимых ресурсов для его исполнения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрацией Бахчисарайского района Республики Крым в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым были направлены письма-обращения о рассмотрении вопроса о выделении дополнительной субвенции бюджету муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым в размере 

<

данные изъяты> рублей для исполнения требований исполнительных листов, выданных Бахчисарайским районным судом Республики Крым относительно приобретения жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа.

Согласно представленных ответов Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № сообщается, что расходование субвенций из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без помещения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Вопрос о выделении средств администрации Бахчисарайского района на приобретение благоустроенных жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа будет рассматриваться при выделении дополнительных средств из бюджета Республики Крым, в том числе за счет экономии по результатам проведения конкурсных процедур. 

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, со ст.26.1 названного Кодекса наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с.5 ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставленных местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При рассмотрении жалобы установлено, что администрацией Бахчисарайского района Республики Крым неоднократно направлялись предложения по выделению бюджетных субвенций для исполнения решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства, однако запрашиваемое количество субвенций для приобретения жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей распорядителем бюджетных средств, а именно Министерством образования, науки и молодежи в полном объёме предоставлены не были.

По смыслу указанных выше норм, дав правовую оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, прихожу к выводу, что администрацией Бахчисарайского района Республики Крым были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, однако на реализацию исполнения решения суда бюджетные субвенции не были выделены в полном объёме. При указанных обстоятельствах постановление №№ начальника отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене в соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Бахчисарайского района Республики Крым по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ прекращению на основании ч.4 ст.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Бахчисарайского района Республики Крым ФИО2 удовлетворить.

Постановление № начальника отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении юридического лица - Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст.30.8, 30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского 

районного суда Республики Крым Кошелев В.И.