Дело № 2-889/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд в Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н., 

с участием прокурора – помощника прокурора Зейского района Парыгина С.П., 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратив его права пользования вышеуказанным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 пользуется указанным жилым помещение, которое принадлежит ей на праве собственности и зарегистрирован в нем. Ответчик систематически нарушает правила пользования жилым помещением, права и законные интересы соседей, постоянно злоупотребляет алкоголем, ведет себя неадекватно, ведет разгульный образ жизни. В однокомнатную квартиру, в которой проживает и она, ответчик приводит незнакомых посторонних людей для употребления алкоголя, которые шумят, постоянно ругаются, выражаются нецензурной бранью, ссорятся. На ее просьбы прекратить все это ответчик реагирует неадекватно, скандалит, кричит, ругается, так, что слышно во всем подъезде. Он неоднократно поднимал на нее руку, бил и оскорблял. За такое поведение на ответчика неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, но это никаких результатов не дало. Ответчик, проживая в квартире, бремя ее содержания не несет, в оплате налогов не участвует, хотя работал вахтовым методом и имел финансовые возможности как снять, так и приобрести себе другое жилое помещение. При таком неадекватном поведении ответчика ей становится невыносимо не только находиться рядом с ответчиком, но и проживать совместно с ним. Несмотря на ее предупреждения устранить указанные нарушения, ответчик продолжает свои противоправные действия.

Определением суда от 30 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено отделение УФМС России по Амурской области в г. Зее. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об обстоятельствах, указанных в иске, в дополнение пояснив, что ФИО3 её сын. Общего хозяйства они с ответчиком не ведут. Ранее он работал вахтовым методом. Первое время, приезжая с работы он давал ей деньги на оплату коммунальных услуг. Но уже на протяжении длительного времени он ей денег на оплату обязательных платежей за квартиру не дает. Она неоднократно вызывала сотрудников полиции, писала заявления о привлечении ФИО3 к ответственности, но все безрезультатно. Ответчик создал такие невыносимые условия, что она вынуждена проживать у дочери ФИО. В связи с употреблением спиртных напитков ответчика уволили с работы, он состоял в центре занятости, в настоящее время ответчик устроился на работу, и будет иметь возможность снимать жилое помещение, поскольку в собственности жилье у ответчика отсутствует.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в интересах своего доверителя настаивала, поддержав доводы, изложенные истцом, в дополнение пояснив, что ответчик является бывшим членом семьи истца, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, общего хозяйства они не ведут. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указав на то, что самостоятельных требований ОВМ МО МВД России «Зейский» по данному делу не имеет, просит принять решение на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, третьего лица. 

Заслушав истца, его представителя, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение и прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, сохранив за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, суд приходит к следующему: 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). 

По смыслу закона положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании. Предоставление жилого помещения данным лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением (для проживания граждан). 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменение места жительства. В том числе, на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7).

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, является изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от 

<

Дата обезличена> (имеет регистрационную запись от 

<

Дата обезличена>), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена>.

ФИО3 приходится сыном ФИО1, был вселен в указанное жилое помещение с согласия ФИО1, что истцом не оспаривается.

ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>, что подтверждается сведениями, представленными ОВМ МО МВД России «Зейский», справкой КУМИ г. Зея от 

<

Дата обезличена>.

Истец обратилась с иском о признании утратившим права пользования названным жилым помещением, выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик систематически нарушает правила пользования жилым помещением, в том числе, ее права и законные интересы, а также законные интересы соседей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2005 года (вопрос 41) разъяснено, что Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае, если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Жилищного Кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ, предусматривает основания для выселения граждан, право пользования жилым помещением которого прекращено, или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, и учитывая положение части 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 ст. 35 Жилищного кодекса может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В обоснование доводов о нарушении ее прав и законных интересов и прав и законных интересов соседей, истица указала на то, что ответчик не оплачивает обязательные платежи, предусмотренные за содержание жилого помещения, бьет ее, приводит в дом посторонних людей, распивает в квартире спиртные напитки, шумит.

По ходатайству стороны истца у мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку были запрошены материалы по факт причинения телесных повреждений ФИО1 в период с 

<

Дата обезличена> года по настоящее время.

Мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку были представлены два сопроводительных письма о возвращении в МО МВД России «Зейский» материалов по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ на момент направления материалов было декриминализировано Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Вместе с тем, суд не может принять указанные документы в качестве доказательств нарушения прав истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку названные документы датированы 2016 годом, а в спорное жилое помещение ответчик был вселен уже в 2017 году.

Из представленных административной комиссией в г. Зее материалов следует, что в отношении ФИО3 по жалобам соседей дважды в 2017 и 2018 годах были приняты решения о привлечении его к административной ответственности за совершения правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1. Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» за совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью, ФИО3 братом. Ранее ее родители и брат проживали в 

<

адрес>. ФИО3 часто злоупотреблял спиртными напитками, избивал родителей, из-за чего родители разошлись и мама ФИО1 переехала проживать в 

<

адрес>. ФИО3 она зарегистрировала в указанном жилом помещении только для того, чтобы он мог устроиться на работу. Однако ФИО3 также заселился в указанную квартиру, продолжил злоупотреблять спиртными напитками, периодически избивать мать. В межвахтовый период маме ФИО1 приходится проживать у нее (ФИО), поскольку совместное проживание с ФИО3 невозможно. Коммунальные и иные платежи за квартиру он не оплачивает, за пользование сетью Интернет накопился большой долг. Ранее она (ФИО) помогала брату деньгами, но он тратил все деньги на спиртные напитки и наркотические средства, в связи с чем больше она ему не помогает. В настоящее время ФИО3 устроился на работу вахтовым методом, в сентябре должен первый раз заехать на вахту.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами собранными по делу, и не противоречат им, учитывая, что свидетель, является близким родственником обеим сторонам процесса, то есть знает ситуацию, сложившуюся в семье, была допрошена в судебном заседании, ей была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 действительно нарушает право истца на проживание в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, а также систематически нарушает права и законные интересы соседей, что в соответствии со ст. 35 ч. 2 ЖК РФ является достаточным основанием для выселения ФИО3 из спорной квартиры.

Однако, выселение граждан по данному основанию является исключительной мерой и при выселении должна быть соблюдена определенная процедура, предусмотренная указанной статьей, в частности, истец должен был сначала предупредить ответчика о необходимости устранить нарушения, назначить ответчику разумный срок для проведения ремонта жилого помещения и лишь после этого ответчик может быть выселен на основании решения суда.

Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г (вопрос 23) разъяснил, что ЖК РФ не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что истцом ответчику вручалось предупреждение с необходимостью устранения нарушений, что предусмотрено нормами ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, представлено не было, что исключает возможность его выселения в связи с несоблюдением собственником жилого помещения соответствующей процедуры.

Вместе с тем, статьей 35 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено и иное основания для выселения граждан, а именно прекращение права пользования жилым помещением.

Так, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», а именно в п. 11, 13, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, как указано в постановлении, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. Ее сын ФИО3 был вселен в указанное жилое помещение с ее согласия.

Вместе с тем, в настоящее время, она как собственник возражает против его проживания в названном жилом помещении, указав, что он является бывшим членом ее семьи, общего хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, обязанности по содержанию и оплате обязательных платежей за квартиру ответчик не несет, между ними сложились конфликтные отношения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, а обстоятельства конфликтных отношений между сторонами также сведениями, представленными мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку о наличии материалов в отношении ФИО3, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершенного в отношении ФИО1.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении данного иска суд также учитывает позицию ответчика, который, будучи уведомленным о рассматриваемом в суде гражданском деле о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, которому неоднократно были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, своих возражений против заявленных требований, как лично в судебном заседании, так и письменно, не представил.

Учитывая то, что доказательств обстоятельств, характеризующих наличие между сторонами семейных отношений либо наличия какого-либо соглашения с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, а также то, что истец, являющаяся собственником спорной квартире вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, а само по себе наличие родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, иного жилья в собственности либо в пользовании ответчика в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, учитывая то, что между сторонами имеются конфликтные отношения, что подтверждается обращениями истца в правоохранительные органы, и их совместное проживание в спорной квартире может негативно отразиться на их дальнейших отношениях, учитывая отсутствие в пользовании ответчика иного жилого помещения, но, в то же время трудоспособность ответчика, отсутствие ограничений к труду, его возраст (37 лет), суд считает необходимым сохранить право временного пользования ответчиком спорной квартирой на срок три месяца, то есть до 

<

Дата обезличена>, считая указанный срок разумным, достаточным для приобретения ответчиком права пользование иным жилым помещением (приобретения жилого помещения в собственность, заключения договора найма).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку право пользования за ФИО3 спорным жилым помещением подлежит сохранению на срок три месяца, то есть до 

<

Дата обезличена>, по истечении которого ФИО3 подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок до 

<

Дата обезличена>.

По истечении указанного срока выселить ФИО3 из 

<

адрес> без предоставлению другого жилого помещения и снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в его окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2018 года.

Судья