ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Кайзер Т.С.,

с участием истца ФИО3, ее представителя в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-812/17 по иску ФИО3, ФИО5 к ООО «УК АлюрСтрой» о защите прав потребителей, 

установил:

изначально ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «УК АлюрСтрой» о защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (по ? доле в праве за каждой). ООО «УК АлюрСтрой» является управляющей организацией указанного жилого дома. 08.01.2016 г. в чердачном помещении названного многоквартирного дома произошел разрыв трубы отопления, в связи с чем их (истцов) квартира оказалась затоплена горячей водой. В результате затопления их имуществу причинен ущерб. 12.01.2016 г. сотрудниками ООО «УК АлюрСтрой» был составлен акт обследования технического состояния квартиры. На направленные в адрес ответчика претензии с требованиями предоставить документы, подтверждающие факт выполненных работ по содержанию и ремонту труб отопления, расположенных в чердачном помещении многоквартирного дома, и возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 78752,00 руб., исполнения не последовало. Сумма ущерба рассчитана с учетом цен на товары и услуги, действующие в Тульской области и в городах Тула и Болохово. Также ненадлежащими действиями ответчика им (истцам) причинен моральный вред. На основании изложенного просили взыскать в их (ФИО3 и ФИО5) пользу в равных долях с ООО «УК АлюрСтрой» в счет возмещения ущерба 78752,00 руб.; компенсацию морального вреда по 10000,00 руб. в пользу каждой.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО4 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Просили взыскать с ООО «УК АлюрСтрой» в пользу ФИО3 и ФИО5 в равных долях с учетом проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы в счет возмещения ущерба 108574,16 руб., компенсацию морального вреда по 10000,00 руб. в пользу каждого из истцов, а также расходы по оплате экспертизы в размере 10000,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 20000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, взыскать с «УК АлюрСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях с учетом проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы в счет возмещения ущерба 108574,16 руб., компенсацию морального вреда по 10000,00 руб. в пользу каждого из истцов, а также расходы по оплате экспертизы в размере 10000,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 20000,00 руб.

Ответчик ООО «УК АлюрСтрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось. 

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо администрация МО г.Болохово Киреевского района, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве ФИО3 и ФИО5 (ранее Гертье). Указанная квартира располагается на пятом этаже пятиэтажного дома.

Установленные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 29.06.2006 г.; повторным свидетельством о заключении брака ФИО6 и ФИО7 I-БО № от 07.06.2016 г.

Как следует из справки ООО «УК АлюрСтрой» от 04.07.2017 г., выписки из домовой книги, в 

<

адрес> на регистрационном учете состоит ФИО3

Судом установлено, что 08.01.2016 г. жилое помещение, принадлежащее истцам, подверглось заливу в результате разрыва трубы отопления в чердачном помещении указанного выше многоквартирного дома. В результате залития имуществу истцов причинен вред.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, заявлением ФИО3 от 11.01.2016 г.; актом обследования от 12.01.2016 г.; актом обследования от 28.01.2016 г.; претензионным письмом ФИО3 от 29.01.2016 г.; дополнительной претензией от 19.02.2016 г.; ответом ООО «УК АлюрСтрой» от 09.03.2016 г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2016 г.; заявлением ФИО3 от 30.03.2017 г.

Согласно представленной ответчиком выписки из журнала регистрации обращений граждан, 11.01.2016 г. зафиксировано обращение ФИО3, проживающей в 

<

адрес> о создании комиссии по осмотру отопления, устранении течи. 

Акт обследования от 12.01.2016 г. 

<

адрес> на предмет залива, акт обследования от 28.01.2016 г. составлены надлежащими лицами, в пределах их полномочий и на законных основаниях. Указанные акты содержат подписи участвующих в осмотре лиц, утверждены генеральным директором управляющей компании, скреплены печатью управляющей компании, отражают причину и характер последствий залива с признаками устанавливаемого события. Указанные документы не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В ходе проведенной ОМВД России по Киреевскому району проверки по заявлению генерального директора ООО «УК АлюрСтрой» по факту затопления 

<

адрес>, установлено, что 08.01.2016 г. в диспетчерскую службу ООО «УК АлюрСтрой» поступило сообщение от жителей вышеуказанного дома о заливе. Указанный дом отапливается путем верхнего розлива. В период морозов труба, находящаяся на чердаке дома ввиду перекрытия стояка в подвале дома, куда имеется свободный доступ посторонних лиц, промерзла и лопнула, что повлекло затопление 

<

адрес> данного дома. В ходе проверки выявлено, что двери в подвал дома не закрываются, замки на дверях отсутствуют, относительно чего у жителей данного дома всегда имеются претензии к ООО «УК АлюрСтрой». По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2016 г., в котором ФИО3 разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением к ООО «УК АлюрСтрой».

Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом № от 26.01.2016 г. 

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши. (п.2). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. (п.5). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. (п.6).

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; др.

Согласно Уставу ООО «УК АлюрСтрой», основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда. Дополнительным видом деятельности Общества является, в том числе, устройство покрытий зданий и сооружений; производство санитарно-технических работ; управление эксплуатацией нежилого фонда. 

Судом установлено, что 01.11.2014 г. между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> и ООО «УК АлюрСтрой» был заключен договор управления многоквартирным домом. 

Как следует из данного договора управления, управляющая организация - ООО «УК АлюрСтрой» обязалась осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом 40 по 

<

адрес>. В соответствии с договором, состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, техническим паспортом дома (перечень и состав общего имущества является Приложением № 1 к данному договору). Согласно условиям договора, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг, приведенными в Приложении № 3 к договору, в объеме взятых по настоящему договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим договором. В соответствии с договором, управляющая организация обязалась, в том числе, обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников; при необходимости заключать договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с подрядными организациями, осуществлять контроль качества выполненных работ с участием собственников; проводить технические осмотры многоквартирного дома с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению; устанавливать и фиксировать факты неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств подрядными или ресурсоснабжающими организациями, принимать участие в составлении соответствующих актов; составлять акты по фактам причинения вреда имуществу собственников; подготавливать предложения собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию и ремонту и расчет расходов на их проведение, а также предложения относительно необходимости проведения капитального ремонта; рассматривать предложения, заявления и жалобы собственника, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков. В соответствии с договором, собственники имеют право, в том числе, на получение услуг по настоящему договору надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья, не причиняющих вреда имуществу; контроль исполнения договорных обязательств управляющей организацией; требовать регулярного профилактического осмотра коммуникаций и оборудования в целях устранения имеющихся недостатков. На основании договора, собственники обязаны, в том числе, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества; нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества; поддерживать чистоту и порядок в помещениях, на балконах, лоджиях, в подъездах, на лестничных площадках, подвалах, других местах общего пользования многоквартирного дома; при обнаружении неисправностей немедленно сообщать о них управляющей организации; соблюдать Правила пользования жилыми помещениями. Договором предусмотрено, что стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору управления многоквартирным домом от 01.11.2014 г., в состав общего имущества входят, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Согласно Приложению № 3 к указанному договору управления многоквартирным домом от 01.11.2014 г., в перечень работ и услуг входят, в том числе, - работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам,- принятие мер к их устранению. В остальных случаях -разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.); - работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений); - работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах (испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ; удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.). 

Суд полагает, что собственники 

<

адрес> ФИО3 и ФИО5, в пользовании которых находится указанное жилое помещение, являются потребителями услуг ООО «УК АлюрСтрой».

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт залива жилого помещения истцов в связи с разрывом трубы отопления в чердачном помещении вышеуказанного многоквартирного дома.

Данные обстоятельства в совокупности с причинами, послужившими основанием разрыва трубы отопления, указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Учитывая изложенное, причиной залива жилого помещения ФИО3 и ФИО5 явился разрыв трубы отопления в чердачном помещении многоквартирного дома, являющейся общедомовым имуществом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, что, в свою очередь, повлекло причинение ущерба имуществу истцов.

Доказательств наступления ущерба при иных обстоятельствах ответчиком не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, установление факта нахождения жилого дома в управлении ответчика и залива жилого помещения истцов при установленных обстоятельствах, является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения ответчика, как условия наступления ответственности, то есть неисполнения либо ненадлежащего исполнения возложенной обязанности по надлежащему содержанию конструктивного элемента жилого здания - чердачного помещения, в котором имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что залив жилого помещения истцов ФИО3 и ФИО5 произошел по вине ответчика ООО «УК АлюрСтрой» ввиду ненадлежащего выполнения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом, в действиях ответчика имеется причинно-следственная связь в причинении истцам ущерба, поскольку обязанность по содержанию общедомового имущества возложена на управляющую компанию ООО «УК АлюрСтрой», что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика. 

Причинение истцам ущерба явилось следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба, с учетом того, что протечка 08.01.2016 г. произошла из чердачного помещения в квартиру истцов.

Таким образом, при отсутствии доказательств вины иных лиц, суд считает ООО «УК АлюрСтрой» виновным в причинении вреда имуществу ФИО3 и ФИО5 вследствие произошедшей протечки воды из чердачного помещения многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу истцов, должна быть возложена на ООО «УК АлюрСтрой». 

Кроме того, в соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя; он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Между тем, как было указано выше, ответчик не представил доказательств вины других лиц в возникновении протечки.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости имущества и восстановительного ремонта жилого помещения, а также причин повреждений и их объема.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № от 06.10.2017 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 2016 г., поврежденной в результате залива, произошедшего 08.01.2016 г., составляет 108574,16 руб. Причиной залива указанной квартиры, произошедшего 08.01.2016 г., является разрыв трубопровода отопления, находящегося в чердачном помещении, ввиду того, что трубопроводы находятся в недопустим техническом состоянии. 

Данное заключение эксперта соответствует нормам действующего законодательства, составлено надлежащим специалистом (экспертом), имеющим соответствующую квалификацию, экспертного учреждения, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов». Содержащиеся в нем выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Перед составлением заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение содержит ссылки на источники с ценовой информацией. Указанное заключение эксперта не оспорено стороной ответчика. Сомнений представленное заключение эксперта у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «УК АлюрСтрой» от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «УК АлюрСтрой» в пользу ФИО3 и ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, сумму в размере 108574,16 руб. в равных долях.

Как следует из счета № от 03.10.2017 г., чека по операции Сбербанк онлайн от 09.10.2017 г., истцами оплачена услуга ООО «Центр независимых экспертиз» по проведению строительно-технической экспертизы квартиры в сумме 10000,00 руб., которую истцы просят взыскать с ответчика. 

Поскольку в основу решения положено заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № от 06.10.2017 г., отнесенное к числу достоверных, допустимых доказательств по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «УК АлюрСтрой» в пользу истцов ФИО3 и ФИО5 понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме 10000,00 руб. в равных долях. 

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Ответственность исполнителя за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), предусмотрена ст.14 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии с указанной статьей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Отношения между ООО «УК АлюрСтрой» и ФИО3, ФИО5 регулируются, в том числе, и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования ФИО3 и ФИО5 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера установленных нарушений прав ФИО3 и ФИО5, пользующихся жилым помещением – 

<

адрес> и предоставляемыми услугами, как потребителей, прочих обстоятельств дела, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, суд находит требование истцов о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным и, руководствуясь ст.ст.1099-1101 ГК РФ, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в качестве такой компенсации 10000,00 руб. в равных долях. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Пункт 6 ст.13 данного Закона является императивным правилом, которое суд обязан применить в случае удовлетворения требований потребителя вне зависимости от предпринятых истцом действий. 

После принятия к производству суда иска ФИО3 и ФИО5, направления и получения их искового заявления ответчиком, последний также не выразил намерения устранить допущенные нарушения. 

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, не устраненный ответчиком добровольно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 59287,08 руб. ((108574,16 руб.+10000,00 руб.):2). 

Разрешая требование о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 01.06.2017 г., расписке от 01.06.2017 г., ФИО3 понесла расходы по оплате услуг представителя на сумму 20000,00 руб. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из объема оказанных услуг, учитывая степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО5 к ООО «УК АлюрСтрой» о защите прав потребителей обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, поскольку иск связан с нарушением прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3671,48 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО5 к ООО «УК АлюрСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК АлюрСтрой» в пользу ФИО3 и ФИО5 в равных долях в возмещение ущерба сумму в размере 108574 рублей 16 копеек; расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; штраф в размере 59287 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «УК АлюрСтрой» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3, ФИО5 отказать.

Взыскать с ООО «УК АлюрСтрой» государственную пошлину в бюджет МО Киреевский район в размере 3671 рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий