Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Тоннельдорстрой» (действующей на основании доверенности) ФИО2,

при секретаре Короленко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» к ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении договора хранения и обязании вернуть имущество,

установил:

ООО «Тоннельдорстрой» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора хранения и обязании вернуть имущество, указав в обоснование заявленных требований, что арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Тоннельдорстрой». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО "Тоннельдорстрой" утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на арбитражного управляющего ФИО5 в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО4 печати, штампы, имущество, бухгалтерскую и иную документацию должника, которое выполнено ФИО5 не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ФИО4 был представлен Договор ответственного хранения и акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Договора ООО «Тоннельдорстрой» (Поклажелатель) передает на хранение имущество, указанное в акте приема-передаче, а ФИО1 (Хранитель) обязуется хранить имущество, переданное ему Поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель передал хранителю, а хранитель принял 16 единиц спецтехники, а именно: КАМАЗ – автобетоносмеситель, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ – 65115 самосвал, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ – 65115 самосвал, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -65115 поливомоечная, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -43118-10 автобетоносмеситель, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиль MAN, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -53215 поливомоечная, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ-53229 автобетоносмеситель, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -65115-62, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -65115-62, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -65115-62, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -53229, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -65115-D3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -65115 самосвал, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ-44108-010-10 тягач, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиль MAN, тягач, государственный регистрационный знак 

<

***>. В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности конкурсного управляющего, в том числе входит: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника. В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 Федерального закона. Согласно п. 6.4 Договора Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь. В этом случае Договор прекращается. В силу нормы п. 3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Конкурсным управляющим ООО «Тоннельдорстрой» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в установленном порядке был направлен отказ от исполнения Договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ с требованием передать конкурсному управляющему имущество в течение 10 дней с момента получения отказа. Отказ от исполнения Договора хранения был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и п. 1 ч. 1ст. 222 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Тоннельдорстрой» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате имущества либо оплате стоимости имущества, а также оплате арендных платежей. Ответ на претензию от Ответчика в адрес конкурсного управляющего ООО «Тоннельдорстрой» до настоящего времени не поступал. Ответчиком в нарушение ст. 900 ГК РФ и п. 2.1.1, п. 2.1.8 и п. 6.4 Договора требования о возврате имущества с хранения, что свидетельствует о существенном нарушении Ответчиком условий договора и является основанием для расторжения договора в силу п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Принимая во внимание вышеизложенное, считаем, что Договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в судебном порядке в силу п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ИК -3 УФСИН по СК и представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Тоннельдорстрой» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности конкурсного управляющего, в том числе входит: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 Федерального закона.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО «Тоннельдорстрой». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО "Тоннельдорстрой" утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на арбитражного управляющего ФИО5 в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО4 печати, штампы, имущество, бухгалтерскую и иную документацию должника, которое выполнено ФИО5 не в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ФИО4 был представлен договор ответственного хранения и акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 Договора ООО «Тоннельдорстрой» (Поклажелатель) передает на хранение имущество, указанное в акте приема-передаче, а ФИО1 (Хранитель) обязуется хранить имущество, переданное ему Поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель передал хранителю 16 единиц спецтехники, а именно: КАМАЗ – автобетоносмеситель, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ – 65115 самосвал, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ – 65115 самосвал, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -65115 поливомоечная, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -43118-10 автобетоносмеситель, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиль MAN, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -53215 поливомоечная, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ-53229 автобетоносмеситель, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -65115-62, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -65115-62, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -65115-62, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -53229, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -65115-D3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ -65115 самосвал, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; КАМАЗ-44108-010-10 тягач, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиль MAN, тягач, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно п. 6.4 Договора Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь. В этом случае Договор прекращается.

В силу нормы п. 3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Тоннельдорстрой» ФИО4 в адрес ФИО1 направлен отказ от исполнения Договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ с требованием передать конкурсному управляющему имущество в течение 10 дней с момента получения отказа.

Отказ от исполнения Договора хранения был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и п. 1 ч. 1ст. 222 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Тоннельдорстрой» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате имущества либо оплате стоимости имущества, а также оплате арендных платежей.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно п. 2 ст. 889 ГК РФ и п. 2.1.1, п. 2.1.8 и п. 6.4 договора хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в нарушение ст. 900 ГК РФ и п. 2.1.1, п. 2.1.8 и п. 6.4 Договора требования о возврате имущества с хранения, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора и является основанием для расторжения договора в силу п.2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспорено что ФИО1 не выполнил взятые на себя по договору обязательства, вверенное ему на хранение имущество истцу не передал. В силу изложенного суд считает требования истца о расторжении договора хранения и обязании вернуть имущество подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» к ФИО3 ФИО7 о расторжении договора хранения и обязании вернуть имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» и ФИО3 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО3 ФИО8 вернуть ООО «Тоннельдорстрой» переданное по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ имущество: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Тоннельдорстрой» расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев