Дело № 2а-367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2017 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием представителя административного истца, ОМВД России по г. Котовску, по доверенности ФИО3, административного ответчика ФИО1, прокурора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г. Котовску к ФИО1 о продлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении ОМВД России по г. Котовску, заявлено требование о продлении на шесть месяцев административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Котовского городского суда Тамбовской области от 18.01.2017 г. на срок один год. 

Вышеуказанным решением поднадзорному установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью в ночное время; запрет выезда за переделы территории Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по г.Котовску, как лицо пребывающее под административным надзором, с ДАТА В этот же день он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА поднадзорному ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания и запрета на посещение мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив. 

В административном исковом заявлении указано, что после обращения административного истца в суд с административным иском об установлении поднадзорному дополнительных ограничений поднадзорный трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После привлечения поднадзорного к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ему выносились соответствующие предупреждения о недопустимости нарушений порядка управления (ДАТА и ДАТА), с которыми он был ознакомлен под роспись.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Котовску по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, она указала, что ДАТА ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДАТА ему было назначено административное наказание в виде административного ареста. 

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения настоящих административных исковых требований, не оспаривая фактов совершения им указанных выше административных правонарушений, и пояснил, что постановления о привлечении его к административной ответственности за данные правонарушения не обжаловал. Также он пояснил, что в настоящее время проживает один, не трудоустроен, является получателем пособия в связи с получением травмы на производстве. 

Прокурор ФИО4 в судебном заседании выразил мнение, что законные основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления имеются. Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и прокурора, изучив материалы дела, нашёл заявленные ОМВД России по г. Котовску административные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 7 данного Закона административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости. 

В судебном заседании установлено, что поднадзорный ФИО1 ДАТА, ДАТА и ДАТА совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое из которых ему, соответственно, постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от ДАТА и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска от ДАТА назначены административные наказания в виде административного ареста. Кроме того, ДАТА поднадзорный совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области ему назначено наказание в виде административного ареста. 

Из характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, в настоящее время официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. 

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что проводимая с поднадзорным профилактическая работа не оказывает на него необходимого воздействия.

При этом, с учётом характера и обстоятельств допущенных ФИО1 нарушений суд пришёл к выводу, что продление в отношении него административного надзора на срок шесть месяцев будет являться необходимой мерой усиления контроля за поднадзорным с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Также суд учёл, что в данном случае продление срока административного надзора не превысит срока, установленного законодательством для погашения судимости поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по г. Котовску удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, на шесть месяцев административный надзор, установленный решением Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья П.С. Толмачев