Дело № 2-1914/2017 21 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И., 

при секретаре ЛКР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛМА к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истица ЛМА обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался в срок не позднее второго квартала 2016 года передать истице в собственность однокомнатную квартиру площадью 32,51 кв м, а истица обязалась уплатить застройщику денежные средства в общей сумме 2548784 руб, свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, однако, до настоящего времени квартира ей не передана, в связи с чем ЛМА просит суд взыскать с ООО «Полис Групп» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 178867 руб 04 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф.

Истица ЛМА в судебное заседание не явилась, интересы представляет КАС на основании доверенности (л.д. 35), исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв (л.д. 44-46), ходатайствуют о снижении размера неустойки руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛМА и ООО «Полис Групп» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), в соответствии с п. 4.1 которого срок передачи квартиры Участнику не позднее второго квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (л.д. 10), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

Цена по договору составляет 2548784 руб. (пункт 3.1 Договора). Обязательство по уплате ответчику суммы по Договору исполнено истцом в полном объеме. Данный факт стороной ответчика не оспаривается. 

Вместе с тем судом установлено, а ответчиком не оспаривается, что предусмотренный договором срок передачи квартиры нарушен ООО «Полис Групп», квартира в установленный срок передана не была, акт приема передачи квартиры был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Поскольку квартира по акту приема-передачи не была передана Дольщику в установленный договором срок, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно расчета (л.д. 4), размер неустойки (согласно требованиям истца) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178867 руб 04 коп.

Однако, суд полагает, что истцом неправильно определен период просрочки по обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Полис Групп» в адрес истицы было направлено уведомление о завершении строительства (л.д. 52). 

Таким образом, период необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры будет: 2548784 руб х 49 дней х 1/150 х 10,5 = 87423 руб 26 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной неустойки (л.д. 44-46).

Суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки, не соответствующем последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает размер участия истца в долевом строительстве (2548784 руб.), длительность периода просрочки передачи квартиры, невозможность использования истцом в связи с этим жилого помещения по прямому назначению, непредставление ответчиком доказательств наличия у него уважительных причин, препятствующих в установленный срок передать истцу построенную квартиру, в то же время отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца иных негативных последний, связанных с нарушением застройщиком обязательств по договору, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 43711 руб 64 коп.

Возложение на застройщика жилого дома обязанности выплаты неустойки в полном размере может негативно отразиться на исполнении им обязанности по сдаче дома в эксплуатацию и финансовых расчетах с третьими лицами.

Учитывая, что неисполнением в срок обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства нарушены его права как потребителя, на основании статьи 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ЛМА компенсацию морального вреда, однако, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить ее размер в соответствии с принципом разумности и справедливости до 5000 руб. 

При решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», необходимо учесть, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к спорным правоотношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 24355 руб 82 коп (43711,64 + 5000) х50%). 

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, суд не усматривает.

Также с ООО «Полис Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1811 руб 34 коп (800 рублей плюс 3 % взысканной суммы) на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч.ч. 1, 2 ст. 6, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ЛМА 43711 руб 64 коп – неустойку, 5000 руб – компенсацию морального вреда, 24355 руб 82 коп – штраф, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1811 руб 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.