Дело № 2-2701\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Морозовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владивостока об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, а также гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Владивостока о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, в уточненной редакции которого просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти 20.07.2018 – 22.07.2018 его отца Ф.И.О.1; признать за ним право собственности на квартиру 

<

адрес> в г. Владивостоке в порядке наследования по закону. В обоснование иска ФИО1 указал, что в течение установленного срока для принятия наследства он совершил действия, направленные на сохранение имущества, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти отца.

Определением суда от 30.07.2019 иск ФИО1 был принят к производству Советского районного суда г.Владивостока, гражданскому делу присвоен номер 2-2701/19.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца – Ф.И.О.1, умершего 20.07.2018 – 22.07.2018. В обоснование иска указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в г.Хабаровске. С отцом он не общался, других родственников не имеет, поэтому связь с отцом была утрачена. В апреле 2019 года ему стало известно о смерти отца от неизвестного мужчины, позвонившего на телефон его дочери – Ф.И.О.2 Он оформил доверенность на представителя, которому поручил проверить указанную информацию. Представителем по доверенности ФИО3 10.07.2019 было получено свидетельство о смерти Ф.И.О.1 Сразу после официального подтверждения смерти Ф.И.О.1 он обратился к нотариусу, который в связи с пропуском срока для принятия наследства, порекомендовал обратиться в суд за его восстановлением. Считает, что имеются основания для восстановления срока принятия наследства, поскольку он не знал и не мог знать о смерти своего отца.

Определением суда от 19.09.2019 иск ФИО2 был принят к производству Советского районного суда г.Владивостока, гражданскому делу присвоен номер 2-3194/19.

В ходе рассмотрения спора гражданские дела №2-2701/2019 по иску ФИО1 к администрации города Владивостока об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и №2-3194/2019 по иску ФИО2 к администрации города Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2-2701/2019 (л.д. 30).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 иск в уточненной редакции поддержал, пояснив, что ФИО1 проживает в Хабаровском крае. Со слов ФИО1 ему известно, что после расторжения брака между его родителями он остался проживать с матерью, с отцом отношения поддерживал, созваниваясь иногда по телефону. О смерти отца узнал в августе-сентябре 2018 года. Сразу же приехал во Владивосток. Квартира 

<

адрес> в г. Владивостоке, в которой проживал Ф.И.О.1, находилась в неудовлетворительном состоянии. ФИО1 взял на память фотографии, какие-то вещи отца. Навел в квартире порядок, выбросил мусор, вывез старые вещи. Квартиру решил сдать в аренду. Нашел арендатора, который согласился сделать в квартире ремонт в счет будущей оплаты по договору. Иск ФИО2 не признал, считает, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока принятия наследства. Со слов доверителя ему известно, что ФИО1 звонил брату, как только узнал о смерти отца, и сообщил ему об этом.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 иск о восстановлении срока принятия наследства поддержал, пояснив, что обращение к нотариусу последовало в течение установленного срока с момента, как ФИО2 удостоверился в том, что его отец умер. ФИО2 не знал и не мог знать о смерти отца, поскольку после расторжения брака между его родителями в начале 90-х годов он с отцом отношения не поддерживал, проживал в другом регионе. О смерти отца ФИО2 узнал в апреле 2019 года. Неизвестный мужчина, позвонил на телефон его дочери – Ф.И.О.2 После оформления доверенности были предприняты действия по получению свидетельства о смерти. Сразу после получения свидетельства о смерти Ф.И.О.1 обратились в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства. Звонил ли ФИО1 его доверителю, и сообщал ли о смерти отца, ему ничего не известно. Считает, что ФИО1 не доказал факт принятия наследства после смерти Ф.И.О.1, просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока – ФИО5, действующая на основании доверенности, оставила разрешение гражданского дела на усмотрение суда. Полагает, что при наличии соответствующих доказательств со стороны истцов иск подлежит удовлетворению.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истцов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, тогда как иск ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факт принятия наследства и места открытия наследства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 – 22.07.2018 умер Ф.И.О.1, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

серия> 

<

номер>, выданным Специализированным отделом ЗАГС администрации города Владивостока (т. 2 л.д. 5).

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 7-8). 

ФИО1 является сыном Ф.И.О.1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6).

ФИО1 в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти Ф.И.О.1

Как установлено судом, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 не обращался.

По утверждению истца ФИО1 после смерти отца он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение квартирой, принадлежащей наследодателю, сдав её в аренду с условием оплаты арендатором коммунальных услуг и осуществлении в ней ремонта в счет будущей арендной платы; взял на память фотографии, вещи отца.

В доказательство этих доводов в материалы дела представлен договор аренды квартиры от 15.12.2018, заключенный между ФИО6 О.3, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>. Срок аренды составляет с 16.12.2018 по 16.12.2020.

В подтверждение факта принятия наследства ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4Так, свидетель Ф.И.О.3 суду показал, что раньше он с семьей проживал на 

<

адрес>, но искал другую квартиру. Осенью 2018 года его земляк по имени И.5, работающий водителем грузовика по вывозу мусора, сказал, что есть вариант съема квартиры в г.Владивостоке, дал ему контактные данные ФИО7. При встрече ФИО7 сказал, что в квартире необходимо сделать ремонт, расходы на который будут учтены в счет будущей арендной платы. Он согласился, 15 декабря 2018 года подписали договор, он передал ФИО1 предварительный взнос в размере 30 000 руб. Квартира была в состоянии, не пригодном для проживания. Он поменял сантехнику, трубы, пол, поставил навесной потолок. Примерно через 2-3 месяца после подписания договора он заехал в квартиру с семьей, проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи. Это также являлось условием аренды квартиры. Периодически он созванивается с хозяином квартиры по различным вопросам.

Свидетель Ф.И.О.4 суду показал, что знает ФИО1 примерно с 2005 года. Когда он проходил срочную службу в вооруженных силах ФИО1 был у него командиром. С тех пор общаются, периодически созваниваются. Примерно в конце лета-начале осени 2018 года ФИО1 позвонил ему и сказал, что приезжает в г.Владивосток в связи со смертью отца. Попросил встретить, помочь ему, повозить по городу по делам. Они вместе заезжали в квартиру, где до смерти жил его отец. Квартира была в неудовлетворительном состоянии, требовала ремонта. Он видел, как ФИО1 взял себе какие-то фотографии, вещи отца. Хотел забрать что-то из мебели на дачу, но он (свидетель) его отговорил, сказав, что дешевле новую купить, чем везти в Хабаровск старую мебель. Он помнит, что из квартиры отца ФИО1 вышел с пакетом вещей. Что там было точно – не знает. В разговоре ФИО1 сказал, что планирует сдавать эту квартиру, и, как ему известно, он это сделал. В декабре 2018 года ФИО1 приезжал в г.Владивосток по вопросу сдачи квартиры. Он как-то по просьбе ФИО1 приезжал к нанимателю квартиры, который передал ему 50 000 руб. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО1 о фактическом принятии наследства после смерти отца Ф.И.О.1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия ФИО1 были направлены на распоряжение наследственным имуществом, а именно предоставление квартиры в аренду и получение арендных платежей, а также сохранение и сбережение наследственного имущества путем поручения арендатору произвести в квартире ремонт, оплачивать коммунальные услуги. Эти действия были совершены ФИО1 в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти отца – Ф.И.О.1

Разрешая исковые требования ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти 20.07.2018 – 22.07.2018 Ф.И.О.1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является сыном Ф.И.О.1, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 6).

ФИО2 в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти Ф.И.О.1

Как установлено судом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2 обратился 16.07.2019, то есть с пропуском установленного законом срока (т. 2 л.д. 40).

Нотариус ФИО8 О.6 рекомендовала ФИО2 обратиться в суд за восстановлением срока принятия наследства (т. 1 л.д. 7).

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО2 указал, что не знал и не мог знать об открытии наследства, поскольку длительное время с отцом не общался.

Незнание наследника об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" обстоятельства, может быть расценено судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных, суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Суд считает, что истец, являясь родным сыном наследодателя, должен был проявлять интерес к судьбе своего престарелого отца и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства. Суду не представлено доказательств тому, что истец не мог по независящим от него причинам поддерживать отношения при жизни с наследодателем, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и не обладал реальной возможностью узнать о его смерти, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 - незнание истца о смерти родителя, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти матери, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ф.И.О.1

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 принял наследство, следовательно, он стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно 20.07.2018 – 22.07.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Владивостока удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти 20.07.2018 – 22.07.2018 Ф.И.О.1.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Исковое заявление ФИО2 к администрации города Владивостока о восстановлении срока принятия наследства после смерти 20.07.2018 – 22.07.2018 Ф.И.О.1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019.

Судья Юлбарисова С.А.