Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-256/2017 год

«11» сентября 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично 

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил денежные средства в размере – 158 310 руб. 00 коп. в том числе: 110000 рублей – сумма к выдаче, 21780 рублей – страховой взнос на личное страхование, 26530 рублей – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 29.9% годовых. Полная стоимость кредита – 34,81% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 158310 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 158310 рублей получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 21780 рублей – страховой взнос на личное страхование, 26530 рублей – страховой взнос от потери работы перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Согласно справке по счету Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет.

В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 248 694 руб. 13 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 143 714 руб. 23 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 88 762 руб. 70 коп.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 479 руб. 66 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности 15737 руб. 54 коп..

ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, судебный приказ отменен.

Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства. 

Просит взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 694 руб. 13 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 143 714 руб. 23 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 88 762 руб. 70 коп.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 479 руб. 66 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности 15737 руб. 54 коп. и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в сумме 5 687 рублей.

Истец - ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик-истец ФИО1 исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствии.

Данные ходатайства не противоречат требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из встречного искового заявления ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» следует, что между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму кредита 158310 рублей сроком на 60месяцев. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов. Данныйдоговор является типовым, разработанным ООО «ХКФ БАНК». Неотъемлемой частью заявки является распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает согласие клиента быть застрахованным по программе коллективного страхования. Истец получил страховой полис № ОАО «СК «Альянс», страховая премия в размере 48 310 рублей была выплачена единовременно путем безналичного перечисления: списана банком со счета истца в одностороннем порядке. Фактически на руки истцом получена сумма в размере 110000 рублей. В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Очевидно, что истец, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга.

Кредитный договор № был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как Кредитный Договор является типовым, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается.

К возникшим спорным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Согласно условиям кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов, распоряжение клиента по кредитному договору) подпись заемщика, помимо прочего, подтверждает следующее: Заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика; при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 заявки - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером Договора).

В силу ч.1 ст. 16 "Закона о защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщику не было представлено возможности отказаться от услуги индивидуального страхования, подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование и сумма страхового взноса на личное страхование также выполнены типографским способом, а не рукой заемщика. 

Указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Согласно Постановлению Соглашение признаегся допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия: п. 2 п.п.б. не предусматривает обязанносзъ заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года; п.п. ж устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; п.п. 3 содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Вместе с тем, заранее оговоренные (типовые) условия Заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативногo акта.

Кроме того, типовыми условиями Заявления о предоставлении кредита на заемишка, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на 5 лет (1800 дней), что также противоречи приведенному Постановлению. Кроме того, навязывание невыгодных условий договора страхования жизни и здоровья прямо вытекает из условий кредитного договора и заключается, по мнению истца, в следующем. 

Условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков являются невыгодными для истца, а именно: срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования; общее количество ежемесячных страховых выплат не может превышать 12 (двенадцать) выплат за весь срок страхования; уплата страхового взноса производится единовременным платежом. 

Таким образом, из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч. 2 ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Таким образом, услуга по подключению к программам страхования жизни заемщиков кредита ОАО «СК «Альянс» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор когорой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей». 

Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. 

Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 48310 рублей. 

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязазельства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. 

Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности 48310 руб. 00 коп. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1276 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период = (48310) * 1276 * 8.25/36000 = 14126 руб. 64коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляст рублей 14126 руб. 64 коп. 

Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. 

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Просит признать недействительным условия кредитного договора № пункт 1.2; 1.3; 2 п.п.б;. от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Взыскать в пользу истца Т"елятник ФИО1 с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 48 310 рублей. Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14126 руб. 64 коп. Взыскать в пользу истца ФИО1 с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО "Хоум Кредит эид Финанс Банк" штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 56 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику-истцу ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере – 158 310 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев.

Подписывая договор, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно справке по счету Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за направление извещений, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит после ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, (что подтверждается выпиской по счету л.д. 32-33), это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось просроченная задолженность по основному долгу в размере 248 694 руб. 13 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 143 714 руб. 23 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 88 762 руб. 70 коп.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 479 руб. 66 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности 15737 руб. 54 коп. (л.д. 34-42), а также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5687 руб. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, также согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пункт 1.5. Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов не противоречат указанным нормам.

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Подлежат взысканию с ответчика и затраты по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Согласно условиям указанного договора сумма кредита состоит из кредитных средств в размере 110000 рублей, страхового взноса на личное страхование в размере 21780 рублей и страхового взноса от потери работы в размере 26530 рублей. 

Из текста кредитного договора, раздела «О документах» следует, что ФИО1 ознакомлена и полностью согласна с содержанием Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, а также ей известно о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование, что подтверждается личной подписью ФИО1 (л.д. 11). Кроме того, в данном разделе указано, что все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Таким образом, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет иное лицо – страховая компания, а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и от потери работы, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в данном случае не могут быть применены. 

Суд полагает, что ФИО1 была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора. 

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возможность получения кредита обусловлена заключением договора страхования, стороной ответчика-истца не представлено.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку согласно имеющимся доказательствам в материалах дела нашел свое подтверждение факт своевременного предоставления ответчику-истцу полной и достоверной информации об услугах истца, оказываемых в рамках кредитного договора, а также желание ответчика-истца заключить договоры добровольного страхования жизни и от потери работы, удостоверенные подписью ФИО1 в заявлениях на добровольное страхование, поданных до заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44). Кроме того, Договоры страхования ФИО1 не оспаривает.

Доказательств, свидетельствующих о не предоставлении истцом-ответчиком ответчику-истцу необходимой и достоверной информации по условиям кредитования либо о понуждении со стороны истца-ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, в дело не представлено.

Все существенные условия кредитного договора, а именно: размер суммы кредитования, проценты под которые дается кредит, срок возврата заемных средств, график погашения кредита и ежемесячная сумма к оплате, были оговорены сторонами при заключении договора.

С учетом изложенного, оспариваемые ФИО1 условия кредитного договора закону не противоречат, в связи с чем суд считает встречные исковые требования о признании их недействительными удовлетворению не подлежат и оснований для взыскания части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-434, 810, 811, 819 ГК РФ ст.ст. 98, 167, 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248694 (двести сорок восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 143 714 (сто сорок три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 23 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 88 762 (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 66 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности 15737 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в сумме 5686 (пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 94 копейки.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме через Арзгирский районный суд, т.е. с 15 сентября 2017 года.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>