Дело № 2-3577/2021

УИД 74RS0007-01-2021-004149-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Братеневой Е.В., 

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-БизнесСервис» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мечел-БизнесСервис», с учетом уточненных исковых требований просила о взыскании невыплаченной премии за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 5 291 руб. 60 коп., невыплаченной премии за период с 01 марта 2021 года по 12 марта 2021 года в размере 3 517 руб. 62 коп., компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с 12 марта 2021 года по 12 июля 2021 года в размере 177 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 07 августа 2020 по 12 марта 2021 года истец работала у ответчика в должности специалиста, уволена по собственному желанию 12 марта 2021 года.

Трудовым договором предусмотрена заработная плата в виде оклада и премиальной части в размере 40% от оклада.

При увольнении ей не была выплачена премия по итогам работы за февраль и март 2021 года в общем размере 8 809 руб. 54 коп., которая является составной частью заработной платы. Оснований для ее лишения премии не имеется. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснила, что премия ей выплачивалась ежемесячно, однако при увольнении выплата премии за два месяца не была произведена, при этом февраль 2021 года отработан ею в полном объеме. В период работы она к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Считала, что оснований для лишения ее премии у работодателя не имелось, кроме этого с работодателя подлежит взысканию компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснила, что премирование сотрудников производится на основании Положения об оплате труда, при расчете премии производится оценка эффективности каждого работника, на основании чего начисляется премия. Оценка эффективности производится после 15 числа месяца, следующего за истекшим. Поскольку истец уволилась 12 марта 2021 года, оценка эффективности ее работы за февраль 2021 года не производилась, соответственно премия не могла быть начислена. Оценка эффективности за март 2021 года должна была производится после 15 апреля 2021 года, но истец уже не работала на предприятии, в связи с чем ее оценка также не производилась. За время работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, однако премирование осуществляется исключительно на усмотрение работодателя. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 21-23, 89).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле. 

Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 названной статьи).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 07 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «Мечел-БизнесСервис» заключен трудовой договор № № согласно которому заработная плата состоит из оклада в размере 17 391 руб. 00 коп., на заработную плату начисляется надбавка – районный коэффициент в размере 1,15 (л.д. 7-8).

Пунктом 5.4 договора установлено, что работодатель имеет право выплачивать работнику премии, порядок и периодичность которых определяется локальными нормативными актами работодателя.

по усмотрению может быть выплачена премия, которая выплачивается в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами, действующими у работодателя. 

Разделом 6 Положения об оплате труда персонала установлено, что премирование осуществляется за продемонстрированные сотрудником эффективности результаты работы за месяц, премии могут выплачиваться сотрудникам компании прошедшим оценку за данный месяц, бывшим сотрудникам компании, прошедшим оценку за данный месяц, но не работающим в компании, в иных случаях по решению Генерального директора компании (л.д. 31-38).

С данным положением ФИО1 ознакомлена 07 августа 2020 года (л.д. 27).

На основании приказа № № от 12 марта 2021 года действие трудового договора, заключенного с ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 40).

Из копий приложений к личной карточке истца и расчетных листков следует, что премия ФИО1 за февраль и часть марта 2021 года не начислена (л.д. 41-45), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из приведенного выше Положения об оплате труда персонала а также перечисленных норм права, премия выплачивается работнику за труд, то есть за исполнение своих трудовых обязанностей, премии связаны с результатами деятельности и выполнением установленных показателей.

Истец отработала февраль 2021 года и часть марта 2021 года, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 88-89), материалы дела не содержат доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности, о невыполнении ею показателей, задач и целей, должностных обязанностей, о допущении ею нарушений трудовой дисциплины, о наличии к ней претензий от внешних организаций и подразделений.

Судом отвергаются доводы ответчика о расторжении трудового договора до проведения оценки эффективности труда истца и издания приказа о премировании, поскольку одним из основных видов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника ( статья 3 Трудового кодекса РФ).

На основании статьи 132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

По существу, действующие в ООО «Мечел-БизнесСервис» нормы положения об оплате труда лишают права на получение премии работников, которые внесли свой трудовой вклад в результаты деятельности организации, но трудовой договор с которыми на день издания приказа о премировании был прекращен. По мнению суда, указанные условия оплаты труда являются дискриминационными по отношению к этим работникам, а поэтому не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что у работодателя не имелось оснований для не выплаты истцу премии за февраль 2021 года и за март 2021 года пропорционально отработанному времени исключительно в связи с изданием приказа о расторжении трудового договора, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания с ответчика невыплаченной премии за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 5 291 руб. 60 коп., невыплаченной премии за период с 01 марта 2021 года по 12 марта 2021 года в размере 3 517 руб. 62 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с 12 марта 2020 года (день увольнения) по 12 июля 2020 года (день вынесения настоящего решения), суд находит данные требования обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 177 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком в связи с задержкой выплаты составной части заработной платы, в связи с нарушением трудовых прав истца, установленных в судебном заседании, учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 руб. 00 коп. 

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-БизнесСервис» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-БизнесСервис» в пользу ФИО1 невыплаченную премию за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 5 291 руб. 60 коп., невыплаченную премию за период с 01 марта 2021 года по 12 марта 2021 года в размере 3 517 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с 12 марта 2021 года по 12 июля 2021 года в размере 177 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., всего взыскать 9 986 руб. 73 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-БизнесСервис» компенсации морального вреда в размере 9 000 руб. ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-БизнесСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципального образования г. Челябинск в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года