Дело № 2-3415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., 

с участием представителя истца конкурсного управляющего КПК «Первая городская сберкасса» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, 

У с т а н о в и л:

Истец КПК «Первая городская сберкасса» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первая городская сберкасса» (далее - Кооператив) и ФИО2 был заключен Договор займа №. 

Предметом договора является заем денежных средств у Кооператива ответчиком в размере 33.333 руб. Срок возврата займа согласован сторонами и установлен с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать компенсационные взносы за пользование займом в размере 3% от суммы остатка займа, а также членские взносы на административно-хозяйственную деятельность в размере 1,5% от суммы остатка займа, а в совокупности 4,5% от суммы остатка займа в месяц.

В соответствии с п.п. 4.2. раздела 4 Договора займа предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора займа (несвоевременный возврат займа) в виде дополнительной компенсации в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет: остаток не погашенной суммы займа – 23.975,24 руб., остаток не погашенных компенсационных взносов, а также членских взносов на административно-хозяйственную деятельность по договору – 46.823,69 руб., размер дополнительной компенсации (пени) в соответствии с п.п. 4.2. раздела 4 Договора займа – 366.302,61 руб.

При этом, истцом самостоятельно уменьшен размер дополнительной компенсации (пени) с 366.302,61 руб. до 25.000 руб.

В нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик не выполняет условия договора.

Просят взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток не погашенной суммы займа – 23.975,24 руб., остаток не погашенных компенсационных взносов, а также членских взносов на административно-хозяйственную деятельность по договору – 46.823,69 руб., размер дополнительной компенсации (пени) – 25.000 руб., а также компенсационные взносы в размере 3% и членские взносы на административно-хозяйственную деятельность в размере 1,5%, а в совокупности 4,5% от суммы остатка займа в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа. 

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено:

«Взыскать с ФИО2, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.08.2016г., в том числе: остаток не погашенной суммы займа – 23.975,24 руб., остаток не погашенных компенсационных взносов, а также членских взносов на административно-хозяйственную деятельность по договору – 46.823,69 руб., размер дополнительной компенсации (пени) – 25.000 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ компенсационные взносы в размере 3% и членские взносы на административно-хозяйственную деятельность в размере 1,5%, а в совокупности 4,5% от суммы остатка займа в месяц, по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 Л,Б, в доход местного бюджета госпошлину в размере 3.073,97 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего КПК «Первая городская сберкасса» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) КПК «Первая городская сберкасса» признаны банкротом, прекращена процедура наблюдения, открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, этот же адреса указан ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения. Иных адресов, по которым необходимо направлять судебные извещения, ответчиком суду не представлено, причину неявки суду не сообщила.

От представителя ответчика ФИО3 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того указала, что взыскиваемая сумма не соответствует нарушению заемщиком своих обязательств по договору, которое обусловлено тяжелым материальным положением, временным отсутствие работы, наличием иных кредитных обязательств с другими банками, оплатой коммунальных платежей, в связи чем, просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму долга, непогашенных компенсационных, членских взносов, размер дополнительной компенсации.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по ходатайству ответчика было отменено заочное решение.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных, им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента, передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены КПК «Первая городская сберкасса», что подтверждается также протоколом заседания Правления КПК «Первая городская сберкасса» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первая городская сберкасса» (Кооператив, Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа №, Займодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в размере 33.333 руб., на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа, заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, уплатить компенсацию за пользование займом и членские взносы в порядке и размерах, установленных уставом, положением о порядке предоставления займов, настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (п.1.1 договора).

В силу п.2.3. договора заемщик обязуется возвратить займ по истечение срока, установленного в п.1.1. договора, а также ежемесячно выплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 3% суммы остатка займа, а также членские взносы на административно-хозяйственную деятельность кооператива в размере 1,50% от суммы остатка займа. Компенсационные и членские взносы административно-хозяйственную деятельность кооператива вносятся заемщиком в кассу Кооператива или перечислением на расчетный счет Кооператива.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия договора займа заемщиком были приняты. 

При толковании условий договора, суд, руководствуясь требованиями ст.431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кооператив исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, о чем представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО2 о получении суммы займа в размере 33.333 руб.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, сумму долга и ежемесячные проценты за пользование суммой займа не выплачивала.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет: остаток не погашенной суммы займа – 23.975,24 руб., остаток не погашенных компенсационных взносов, а также членских взносов на административно-хозяйственную деятельность по договору – 46.823,69 руб., размер дополнительной компенсации (пени) – 366.302,61 руб.

При этом, истцом самостоятельно уменьшен размер дополнительной компенсации (пени) с 366.302,61 руб. до 25.000 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учетом имеющихся погашений по договору.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Кооператива подлежит взысканию остаток не погашенной суммы займа в размере 23.975,24 руб., остаток не погашенных компенсационных взносов, а также членских взносов на административно-хозяйственную деятельность по договору в размере 46.823,69 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсационные взносы в размере 3% и членские взносы на административно-хозяйственную деятельность в размере 1,5%, а в совокупности 4,5% от суммы остатка займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа.

Кооперативом также заявлены требования о взыскании с ответчика дополнительную компенсацию (пени) в размере 25.000 руб.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходатайстве об отмене заочного решения представителем ответчика было заявлено о завышенном размере суммы неустойки.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, суммы займа, ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, а также учитывая, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, суд полагает возможным снизить размер дополнительной компенсации (пени) до 10.000 руб. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: остаток не погашенной суммы займа – 23.975,24 руб., остаток не погашенных компенсационных взносов, а также членских взносов на административно-хозяйственную деятельность по договору – 46.823,69 руб., размер дополнительной компенсации (пени) – 10.000 руб.; а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать компенсационные взносы в размере 3% и членские взносы на административно-хозяйственную деятельность в размере 1,5%, а в совокупности 4,5% от суммы остатка займа в месяц, по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.623,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2017 г.