Дело № 2-2660/2019 (17) 66RS0004-01-2019-002198-33

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 года)

г. Екатеринбург 29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного необоснованным получением пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного необоснованным получением пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия ответчику была назначена на основании его заявления от 25.08.05.2016 года, согласно которому он был предупрежден об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии и прекращение ее выплаты, в противном случае он обязуется вернуть сумму переплаченной пенсии в полном объеме. Согласно справке ГАПОУ Свердловской области «Екатеринбургский монтажный колледж» № 114 от 17.01.2018 года ФИО1 отчислен из учебного учреждения с 01.10.2017 года, согласно приказу об отчислении № 339-С от 19.09.2017 года, срок обучения составил с 01.10.2017 по 28.02.2018 года. Указанная справка поступила истцу 07.02.2018 года. Однако ФИО1 не известил Управление об отчислении из учебного учреждения и продолжал получать пенсию. Таким образом, за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 года сумма излишне выплаченной пенсии составила 57 894 рубля 05 копеек. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму излишне выплаченной пенсии в размере 57 894 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 328 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в срок и надлежащим образом. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным впункте 2 части 2настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленномзаконодательствомРоссийской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия ответчику была назначена на основании его заявления от 25.08.2016, согласно которому он был предупрежден об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии и прекращение ее выплаты, в противном случае он обязуется вернуть сумму переплаченной пенсии в полном объеме, что также подтверждается имеющимся в материалах дела обязательством от 25.08. 2016 года, данным ФИО1 (л.д. 9). 

Согласно справке ГАПОУ Свердловской области «Екатеринбургский монтажный колледж» № 114 от 17.01.2018 ФИО3 отчислен из учебного учреждения с 01.10.2017 года согласно приказу об отчислении № 339-С от 19.09.2017 года (л.д. 11). 

Указанная справка поступила истцу 07.02.2018. Однако ФИО1 не известил Управление об отчислении из учебного учреждения и продолжал получать пенсию. Таким образом, за период с Таким образом, за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 сумма излишне выплаченной пенсии составила 57 894 рубля 05 копеек. 

Таким образом, доводы истца о необоснованном начислении пенсии в период с период с 01.10.2017 по 28.02.2018 года нашли свое подтверждение.

Факт получения ответчиком указанной пенсии в сумме 150182 рубля 29 копеек подтверждается материалами дела, в том числе и справкой о выплате пенсии. Обстоятельства получения указанной суммы ответчиком также не оспаривались. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящейглавой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 года была выплачена ФИО1 необоснованно, ввиду не сообщения им информации об отчислении его из образовательного учреждения «Екатеринбургский монтажный колледж», суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению и в взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма излишне выплаченной пенсии в размере 57 894 рубля 05 копеек. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимает произведенные начисления, с учетом периода просрочки, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 328 рублей 57 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из платежного поручения № 81215 от 07.03.2019 года истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 067 рублей 00 копеек.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 рублей копеек, поскольку такие расходы подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного необоснованным получением пенсии, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области неосновательно выплаченную пенсию в размере 57 894 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 328 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова