Дело № 2-2638/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе 

Судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владивостока о признании права пользования и заключении договора социального найма на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ее мама ФИО4 в 1994 году была принята на работу на завод по производству кирпича в п. Трудовое г. Владивостока. Завод имел своё общежитие, где ее маме (включая маму и её детей) по заявлению в 1994 году была выделено жилое помещение (комнаты) по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата> ее мама встала на регистрационный учет по данному жилому помещению, в котором проживает по настоящее время. 

<

дата> она уволилась с завода по собственному желанию, так как ей надо было воспитывать малолетних детей. Она её дочь - ФИО3, проживала вместе с мамой в данной квартире с 1994 года. При получении гражданского паспорта, она была зарегистрирована по данному жилому помещению с 

<

дата>. Продолжая жить вместе с мамой, она родила двоих детей - ФИО5, 

<

дата> г.р., и ФИО6, 

<

дата> г.р. и они стали жить все вместе. Фактически, с момента рождения ее дети были зарегистрированы совместно с ней. Постановлением администрации г. Владивостока № 1046 от 

<

дата> дом 

<

адрес> был исключен из числа общежитий и был передан в муниципальную собственность администрации г. Владивостока. На обращение в администрацию г. Владивостока, в Управление по учету и распределению жилой площади, по вопросу заключении с ней договора социального найма жилого помещения они получили извещение об отказе, с предложением обратиться в судебные органы. Но при разбирательстве в суде данного дела по существу выяснилось, что в данном жилом помещении, комнаты № 513 и 

<

номер> являются раздельными. В связи с этим, судья вынесла решение в пользу ее мамы по комнате 

<

номер>, а по комнате 

<

номер> рекомендовала им обратиться в администрацию г. Владивостока для заключения договора социального найма. На что от администрации был получен отказ с рекомендацией обратиться в суд. В настоящее время она так и проживает в данной комнате 

<

номер> совместно со своими детьми, оплачивает наем жилья, коммунальные и другие платежи, задолженности не имеет.

ФИО3 просит суд признать право пользования жилым помещением по адресу: г. Владивосток

<

адрес>, и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

<

дата> судом к участию привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1, а также действующий как представитель третьего лица от законного представителя ФИО5 настаивал на иске, пояснил, что истец проживает в спорном помещении с рождения, зарегистрирована была в квартире с 15 лет, после получения паспорта, поскольку являлась несовершеннолетней. После рождения детей истец также прописала их квартире. Лицевой счет на квартиры 

<

номер> общий, и оформлен на мать истца ФИО4, но это два разных жилых помещения.

Представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которого жилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток

<

адрес> являются муниципальной собственностью. В администрации г. Владивостока правоустанавливающие документы, на основании которых истец вселилась в спорное жилое помещение, отсутствуют. Истец не признавался малоимущим гражданином, а также не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Таким образом, истцом не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие правомерность вселения в спорное жилое помещение, факт постоянного проживания в нем и исполнения надлежащим образом обязанностей нанимателя. Также истцом не предоставлены доказательства того, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания.

Третьи лица ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.46), и при таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 – матери истца ФИО3 (л.д. 24-25) – были выделены для проживания жилые помещения - комнаты 

<

адрес>.

ФИО4 в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в ПКАО «Кристалл», что видно из трудовой книжки (л.д. 27-28).

ПК ЗАО «Кристалл» на своем балансе имело общежитие в жилом доме 

<

адрес>.

ФИО4 с 

<

дата> зарегистрирована в 

<

адрес>.

Таким образом, довод истца о вселении ФИО4 в общежитие по указанному адресу в связи с принятием на работу в ПКАО «Кристалл» был подтвержден. 

Кроме ФИО4 по указанному адресу, согласно выписке из формы № 10, в комнатах 

<

номер>, площадью 11,6 кв.м. и 11,8 кв.м., также зарегистрированы ее дочь – истец ФИО3 с 

<

дата>, сын ФИО7 с 

<

дата>, дети дочери ФИО6 с 

<

дата>, дочь дочери истца ФИО5 с 

<

дата> (л.д. 11).

<

дата> кирпичный жилой дом 

<

адрес> передан от ПК ЗАО «Кристалл» в муниципальную собственность на баланс администрации г.Владивостока Приморского края, о чем было издано администрацией г.Владивостока Приморского края постановление № 1579 от 

<

дата> (л.д. 17-18).

Постановлением администрации г. Владивостока Приморского края № 1016 от 

<

дата> исключен из числа общежитий дом 

<

адрес> используемый в качестве общежития по данным технической инвентаризации ДФГУП «Центра технической инвентаризации и учета объектов недвижимости г.Владивостока» (л.д.19).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 

<

дата>, признано за ФИО4 право пользования комнатой № 

<

номер> площадью 11,6 кв.м., в доме 

<

адрес>, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма на комнату № 

<

номер>, площадью 11,6 кв.м., в доме 

<

адрес> со ФИО4 на состав семьи из двух человек, включая ФИО7 (л.д. 6-7, 42-43).

Согласно копии паспортов и справки МКУ «Учетно-регистрационный центр г.Владивостока» от 

<

дата> в комнате 

<

адрес> зарегистрированы по настоящее время истец ФИО3 с 

<

дата>, ее сын – третье лицо ФИО6 с 

<

дата>, ее дочь - третье лицо ФИО5 с 

<

дата> (л.д. 21-22, 47).

В подтверждение факта родственных отношений межу ФИО3 и ее детьми ФИО6 и ФИО5 представлены свидетельства о рождении (л.д. 20, 48)

Дочь истца ФИО5 проживает с истцом в спорном помещении, поскольку на настоящее время является несовершеннолетней.Сын истца ФИО6 также проживает в спорном помещении, однако, с 

<

дата> по настоящее время (до 

<

дата>) проходит военную службу по призыву в войсковой части 98565 

<

адрес> (л.д. 49).

Согласно выписок из ЕГРН, площадь жилого помещения № 

<

адрес> составляет 11,8 кв.м. и представлена схема комнаты на этаже. Права на указанное жилое помещении не за кем не зарегистрированы (л.д. 15-16, 52). 

Судом также установлено, что в настоящее время лицевой счет на комнаты 

<

номер> является совместным.

Так, из справки ООО «Общие цели» от 

<

дата> следует, что лицевые счета по дому 

<

адрес> оформлялись в базе данных вычислительного центра в октябре 2001 года по предоставленным спискам ПК ЗАО «Кристалл». Информация по квартире № 

<

номер> в списках отсутствовала и лицевой счет на квартиру № 514 отсутствует по настоящее время (л.д. 62).

При этом, комната 

<

номер>, площадью 11,6 кв.м, и комната № 

<

номер>, площадью 11,8 кв.м, являются самостоятельными жилыми помещениями, что видно из выписок из реестра муниципальной собственности № 23376 от 

<

дата> и № 26404 от 

<

дата> (л.д. 8, 59).

<

дата> истец ФИО3 обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи человека.

Согласно выписки из протокола № 23 от 

<

дата> заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, в удовлетворении заявления ФИО3 в заключении договора социального найма на квартиры 

<

адрес> на состав семьи 3 человек отказано на основании ст.47 ЖК РСФСР, ст.63 ЖК РФ (л.д. 10).

Указанное решение комиссии от 

<

дата> является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

По правилам статьи 10 ЖК РФ к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Между тем, истец ФИО3 не просила вселить ее в квартиру, а обратилась за оформлением имеющихся правоотношений между сторонами.

Cудом установлено, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении с момента рождения, поскольку ее мать ФИО4 была вселена в данное жилое помещение как сотрудник ПК ЗАО «Кристалл», который на тот период времени являлся правообладателем данного жилого помещения, то есть истец ФИО3 проживает в квартире на законных основаниях с 

<

дата>, зарегистрирована в жилом помещении с 

<

дата>, то есть с 15 лет, поскольку на то время она являлась несовершеннолетней, по настоящее время.

О правомерности проживания истца также свидетельствует осуществление ей обязанностей нанимателя по оплате коммунальных услуг и найма жилья по квартире № 514, лицевой счет на квартиры 

<

номер> совместный и оформлен на мать истца – ФИО4 На настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг и найма жилья отсутствует, в подтверждение представлены квитанции оплате (л.д. 31-35, 54-58). Другого жилого помещения истец и ее дети не имеют, в подтверждение представлены выписки из ЕГРН (л.д. 50-51, 53). 

Кроме того, факт проживания истца ФИО3 и двух ее детей в квартире № 514 также подтверждается актом от 

<

дата>, составленного специалистами Управления по учету и распределения жилой площади администрации г.Владивостока, выходивших в квартиру с проверкой (л.д. 60, 71).

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что ФИО3 со своими детьми пользуется комнатой № 

<

адрес> на законных основаниях.

Доказательств того, что истец ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, не имеется. Поэтому требование о признании права пользования помещением является обоснованным.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время между ФИО3 и администрацией г. Владивостока фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 2, 3 ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

С учетом указанных положений закона требование об обязании администрации г. Владивостока заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение 

<

адрес> на состав семьи - три человека, с учетом вселенных ею на законных основаниях детей - дочери ФИО5 и сына ФИО6 является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 212 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации г. Владивостока об обязании заключить договор социального найма удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право пользования комнатой № 514, площадью 11,8 кв.м., в доме № 10 по ул. Лермонтова в 

<

адрес> г.Владивостока.

Обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма на комнату 

<

адрес> с ФИО3 на состав семьи из трех человек, включая ФИО5 и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья Е.И. Чернянская