Мировой судья: Юхновская Л.В. № П4а-200/2018

Судья: Кобец А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 13 апреля 2018 г.

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 28 августа 2017 г. и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 30 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 28 августа 2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 30 октября 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением закона, поскольку сотрудники ГИБДД являются заинтересованными в исходе дела лицами; в материалах дела отсутствуют доказательства участия ФИО2 в ДТП; не было учтено наличие у нее трех детей и невозможность осуществления своей трудовой деятельности без личного транспорта. 

От потерпевшего ФИО1 возражений на поданную ФИО2 жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 26 августа 2017 г. в 17 часов 00 минут на перекрестке ул. Матросова – ул. Всевятского в г. Дудинке Красноярского края, управляя автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем «Lifan 214813» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №178992, копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией схемы места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2 и потерпевшего ФИО1, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, инспектора по розыску ОВ ДПС по ТДН району ФИО3, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району, иными доказательствами. 

Вывод судей о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались как мировым, так и судьей районного суда, и получили надлежащую оценку в судебных постановлении и решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде, а также в жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО2 не оспаривала, что управляла принадлежащим ей автомобилем в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место. 

Кроме того, согласно объяснениям ФИО2 при пересечении перекрестка ул. Матросова – ул. Всевятского в г. Дудинке Красноярского края она услышала скрип железа, но продолжила движение. После остановки транспортного средства на автомобиле ею были обнаружены повреждения. 

При таких обстоятельствах, совокупность собранных по делу доказательств была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления, решения по делу об административном правонарушении. 

Не могут служить основанием к отмене принятых судебных решений доводы жалобы о заинтересованности сотрудников ГИБДД, не только в связи с отсутствием объективных данных о наличии такой заинтересованности, но и в связи с тем, что у самой ФИО2 замечаний к содержанию процессуальных документов при их составлении не имелось. Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет. 

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ее действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы верно. 

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для признания совершённого ФИО2 правонарушения малозначительным и прекращения вследствие этого производства по делу не имеется. 

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание назначено ФИО2 как лицу, допустившему грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, каковым является оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Это наказание ФИО2 назначено в минимальном размере менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка было учтено мировым судьей при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Оснований для признания таким обстоятельством рода занятий и профессии ФИО2 не имеется.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.

Состоявшиеся постановление, решение делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 28 августа 2017 г. и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 30 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председатель 

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга