Дело № 2-599/2024

УИД 26MS0083-01-2023-004564-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по ордеру № с 306080 от 12.12.2023 года ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании сделки незаключенной, 

Установил:

ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилось с иском, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа к мировому судье судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края в котором указало, что между ФИО1 и ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора на банковский счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 5000 рублей, срок займа 16 календарных дней, процентная ставка 0.98 % в день. Согласно п. 2 договора, займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО1 имеется следующая задолженность перед взыскателем: сумма основного долга в размере 5 000,00 рублей; проценты за пользование займом в размер 5000 рублей х 286 дней фактического пользования денежными средствами х 0.98 % процент по договору займа = 14014 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 12500 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В соответствии со ст. 438 ГК РФ заемщик принимает условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение. Заемщик ознакомился с Информационным блоком, получил разъяснения от работника займодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации. Кроме того, Информационный блок размещен в открытом доступе на https://max.credit, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними. На условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен смс-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью. Смс-код предоставляется заемщику путем направления смс-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности смс-кода. Предоставление смс-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организацией с использованием личного кабинета. При неиспользовании смс-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на сайте в течение 5 минут срок действия смс-кода истекает и для совершения желаемого действия заемщик должен получить новый смс-код. По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу. юридические последствия. Перечисление заемщику ФИО1 денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С210415-1 при осуществлении транзакций в системе Интернет-платежей «Бест2пей». Просили суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей (л.д. 4-4 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании сделки незаключенной. Гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании сделки незаключенной, передано по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края (л.д. 38-38 оборот).

ФИО1 во встречном исковом заявлении, предъявленном к ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании сделки незаключенной указано, что заявленные исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» он не признает, поскольку договор займа с ООО МКК «Твой кредит» никогда не заключал, с намерением получить микрозайм в указанную организацию не обращался, простой цифровой подписью документы для оформления микрозайма не подписывал, никаких денежных средств по данному договору не получал. Простая цифровая подпись, как следует из искового заявления, была оформлена на сайте ответчика с использованием смс-кода, сгенерированного системой и введенного в специальное интерактивное поле на сайте. При этом, как указывает ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит», смс-код направляется на номер заемщика с использованием личного кабинета, который введен в интерактивное поле в процессе регистрации заемщика на сайте. Он не создавал аналога собственноручной подписи, на сайте ответчика регистрацию не производил. Как следует из материалов дела смс-код для создания простой цифровой подписи, которая впоследствии использовалась для оформления микрозайма, был направлен на абонентский номер №. Однако он таким номером никогда не пользовался. Его абонентский номер, используемый уже более десяти лет № Также он не получал денежных средств, которые как следует из материалов дела банк перечислил по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей. Денежные средства вероятно были перечислены на карту банка Тинькофф, которая была, исходя из данных ранее возбужденного гражданского дела по иску ООО МКК «УН-Финанс» к ФИО1 открыта на имя ФИО1 в ноябре 2022 года мошенниками, и по всей видимости была привязана также к абонентскому номеру №. Кто и когда открыл данную карту на его имя, и воспользовался данными денежными средствами, ему неизвестно, и это в настоящее время является предметом уголовного судопроизводства. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в зоне СВО на территории Запорожской ТЭС г. Энергодара, мобильной связью он пользоваться не мог, Интернет в этой зоне не функционировал. После того как он узнал о совершении вышеуказанных мошеннических действий, направил в ООО МКК «Твой.Кредит» талон уведомление об обращении в ОМВД Росси по городу Невинномысску. Полагал, что представленные в материалы дела документы потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени ФИО1 сфальсифицированы, им подписаны не были, никого на их подписание он не уполномочивал, никаких условий с ООО МКК «Твой кредит» не согласовывал и не принимал, в договорные отношения с ООО МКК «Твой кредит» по поводу получения микрозайма не вступал, фактически денежные средства по указанному договору не получал. Бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно ему суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела микрофинансовой организацией не представлено, что свидетельствует об использовании его персональных данных в сети «Интернет» другим лицом. Он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о факте мошенничества при открытии карты в банке Тинькофф и оформлении займа с использованием его персональных данных, решение по данному заявлению на настоящий момент не принято. Полагал, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Твой кредит» и ФИО1 является незаключенным и не влечет правовых последствий. Просил суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой кредит» и ФИО1 незаключенным; в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Твой кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, отказать (л.д. 26-28).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.11.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании сделки незаключенной, принято к производству Невинномысского городского суда Ставропольского края (л.д. 42).

Определением Невинномысского городского суда от 27.12.2023 года исковое заявление ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании сделки незаключенной, оставлено без рассмотрения (л.д. 59-60).

Определением Невинномысского городского суда от 12.02.2024 года отменено определение Невинномысского городского суда от 27.12.2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании сделки незаключенной (л.д. 83).

Истец (ответчик по встречному иску) ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. В ходе судебного разбирательства истцом (ответчиком по встречному иску) не представлена позиция относительно заявленных ФИО1 встречных исковых требований, а также не представлены истребуемые судом дополнительные доказательства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по ордеру ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по ордеру ФИО2 встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснениях относительно заявленных исковых требований, оглашенных в судебном заседании (л.д. 26-28, 78-81), исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, также пояснила, что по заявлению ФИО1 в Отделе МВД России по г. Невинномысску возбуждено уголовное дело по факту мошенничества при открытии карты в Банке Тинькофф и оформлении займа с использованием его персональных данных, полагала, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, что денежные средства были перечислены на карту, открытую на имя ФИО3.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), обозрев материалы гражданского дела № 2-572/2024, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, 425, 432, ст. ст. 160, 807 - 808 и 812 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Из текста искового заявления ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой цифровой подписью с использованием смс-кода, сгенерированного системой и введенного в специальное интерактивное поле на сайте. При этом ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» указано, что смс-код направляется на номер заемщика с использованием личного кабинета, который введен в интерактивное поле в процессе регистрации заемщика на сайте. Также из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смс-код для создания простой цифровой подписи, которая впоследствии использовалась для оформления микрозайма, был направлен на абонентский номер №.

Согласно сообщению ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Т2 Мобайл» не располагает информацией о регистрации абонентских номеров на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 73).

Из сообщения ПАО «ВымпелКом» следует, что на ФИО1 зарегистрирован № Билайн с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 125-127).

Из сообщения ООО «Бест2пей» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № произошло зачисление 5000 рублей по договору займа № на имя ФИО1 (л.д. 11).

В материалы дела истцом (ответчиком по встречному иску) представлен фотофайл содержащий копию паспорта ФИО1, а также копию банковской карты платежной системы МИР под номером №, на которой имеются данные иного лица, не ФИО1

Согласно сообщению АО «Тинькофф Банк» карта с номером № Банку не принадлежит (л.д. 98).

Согласно приказу (распоряжению) о направлении работника в командировку ООО «ЮЦПК Промышленная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку на строительно-монтажном участке машинистом автокрана (крановщиком) в г. Энергодар Запорожской области, Запорожская ТЭС сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения аварийно-восстановительных работ тепловой электростанции Запорожская ТЭС (л.д. 29).

Из уведомления Отдела МВД России по городу Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 следует, что по его заявлению собран материал проверки и зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, после чего рассмотрен в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ. Отказной материал направлен в прокуратуру г. Невинномысска для проверки законности и обоснованности принятого решения (л.д. 128).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО4 в рамках материала проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что проведенной проверкой установлено, что ФИО1 поступило уведомление согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО МКК «Твой.Кредит» договор потребительского займа и в связи с длительным отсутствием оплаты по договору ООО МКК «Твой.Кредит» обратились в суд с целью взыскания образовавшейся задолженности. Поскольку ФИО1 данный договор не заключал, решил обратиться в правоохранительные органы. С целью получения сведений о совершенном преступления в адрес ООО МКК «Твой.Кредит» был направлен соответствующий запрос, ответ на который до настоящего времени не поступил. Данным постановлением в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (факты указанные в заявлении нашли свое подтверждение) (л.д. 129-129 оборот).

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 поступившего в дежурную часть Отдела МВД России по г. Невинномысску ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1596 УК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных о том, что 30.112022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, путем предоставления персональных данных ФИО1 без его ведома и согласия оформило от его имени с ООО МКК «УН-ФИНАНС» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому получило денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д. 102, из материалов гражданского дела №).

Согласно пояснениям ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 с заявлениями о выдаче займа (кредита) к истцу (ответчику по встречному иску) он никогда не обращался, договор займа с ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» не заключал, указанный номер мобильного телефона ему не принадлежит, владельцем карты, на которую зачислены денежные средства, он не является, денежные средства не получал, указанное утверждение ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела ответами на запросы суда.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом (ответчиком по встречному иску) ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» не доказано, что ФИО1 является абонентом вышеуказанного телефонного номера и владельцем карты с вышеуказанным номером.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.

В этой связи, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 за получением займа, заключения с ним оспариваемого договора и выдаче ему денежных средств в качестве займа, равно как доказательств перечисления (выдачи) ему суммы займа, истец (ответчик по встречному иску) ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» суду не представил, суд приходит к выводу о незаключенности между сторонами оспариваемого договора. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На данное обстоятельство обращалось внимание в рамках руководящей судебной практики Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 года N 5-КГ19-25).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительную выдачу банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу вышеприведенных положений закона, микрокредитная компания и Банк обязаны учитывать интересы гражданина и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в том числе через систему быстрых платежей, чего в рассматриваемом случае обеспечено не было.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд руководствуясь положениями статей 420, 421, 425, 432, 434, 807, 808, 812, 819, 820 ГК РФ, статей 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом (ответчиком по встречному иску) ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» не доказано, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 является абонентом телефонного номера, акцептовавшим оферту и владельцем карты на которую ответчиком были перечислены денежные средства, учитывая, что ранее между сторонами каких-либо иных договоров не заключалось, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и ФИО1 незаключенным.

Следовательно, в удовлетворении первоначального иска ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, понесенных судебных расходов должно быть отказано.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 160, 421, 425, 432, 434, 807, 808, 812, 847, 854 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 3, 55, 56, 59-60, 67, 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, предъявленные к ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании сделки незаключенной.

Признанать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и ФИО1, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08.04.2024 года.

Судья В.В. Филатова