ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 24 апреля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А., 

защитника – адвоката Канасавской Н.М., представившего удостоверение № *** от 24.07.2003 г., и ордер № *** от 20.03.2019г., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Шутихиной Е.С., Кожанове Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-184/2019 в отношении

ФИО2, * * * 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ ( четыре преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 10.05.2017 года, но не позднее 01 час 20 минут 11.05.2017 года, точное время дознанием не установлено,находясь около дома № 154 по ул. Ватутина г. Сызрань Самарской области, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22.09.2014 года он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано), по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 26.09.2014 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано), а также по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировой судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.09.2014 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано), зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, подошел к автомашине № ***, сел за руль и, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля,после чего начал на данном автомобиле самостоятельное движение по различным улицам г. Сызрань Самарской области. 

11 мая 2017 года, ФИО2, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, и двигаясь по ул. Советская г. Сызрань Самарской области в 01 часов 20 минут был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на перекрестке автодороги, проходящей в непосредственной близости к дому № 12 ул. Победы, и 

<

...> после чего он был доставлен сотрудниками в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», где в 01 часов 55 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет автомобилем, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Он же, в период с 17.07.2017 года, но не позднее 08 часов 28 минут 18.07.2017 года, точное время дознанием не установлено, находясь около дома 154 по ул. Ватутина г. Сызрань Самарской области, и имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22.09.2014 года он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано), по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 26.09.2014 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, а также по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировой судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.09.2014 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано), зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, подошел к автомашине № ***, сел за руль и, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля,после чего начал на указанной автомашине самостоятельное движение по улицам г. Сызрань Самарской области. 

18 июля 2017 года, ФИО2, находясь за рулем № ***, двигаясь по улице Железнодорожные дома г. Сызрань Самарской области в 08 часов 28 минут был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на придомовой территории дома № 26 «А» ул. Железнодорожные дома г. Сызрани Самарской области, и доставлен сотрудниками в МУ МВД России «Сызранское», где в 10 часов 45 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет автомобилем, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Он же, в период времени с 08.08.2018 года, но не позднее 02 часа 30 минут 09.08.2018 года, точное время дознанием не установлено,находясь в неустановленном дознанием месте, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22.09.2014 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано), по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 26.09.2014 года привлеченк административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано), а также по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировой судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.09.2014 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано), зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, подошел к автомашине № ***, сел за руль и, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля,после чего начал на указанной автомашине самостоятельное движение по улицам г. Сызрань Самарской области. 

09 августа 2018 года, ФИО2, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля и, двигаясь по улице Ст. Разина г. Сызрань Самарской области в 02 часа 30 минут был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на автодороге, проходящей в непосредственной близости к дому № 40 по ул. Ст. Разина г. Сызрани Самарской области. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», где в 02 часов 55 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет автомобилем, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Он же, 29.10.2018 года, в вечернее время, но не позднее 21 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено,находясь на участке местности, расположенном около дома № 4 по ул. Комарова г. Сызрань Самарской области, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22.09.2014 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано), по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 26.09.2014 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано), а также по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.09.2014 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано), зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, подошел к автомашине № ***, сел за руль и, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля,после чего начал на указанной автомашине самостоятельное движение по различным улицам г. Сызрань Самарской области. 

29.10.2018 г., ФИО2, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля и, двигаясь по ул. Комарова г. Сызрань Самарской области в 21 час 30 минут был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на придомовой территории дома № 4 по ул. Комарова г. Сызрани Самарской области и приглашен в служебный автомобиль сотрудников, где в 22 часов 40 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет автомобилем, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ ( 4 преступления) признал в полном объеме по каждому эпизоду преступлений, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил данные преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, предоставленным ему правом положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на допросе в качестве подозреваемого из которых следует, что от дачи показаний по каждому эпизоду преступления он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 92-94, т.3 л.д. 134-138, т. 1 л.д. 228-230, т.3 л.д. 134-138, т. 2 л.д. 45-47, т.3 л.д. 134-138, т. 3 л.д. 121-123, т.3 л.д. 134-138).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ( эпизод от 11.05.2017г.) подтверждается так же следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО13, и оглашенными его показаниями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 105-108), которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, из которых следует, что 11.05.2017 г. он вместе с инспектором ДПС ФИО3 заступил на закрепленный маршрут патрулирования, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы. Находясь на маршруте патрулирования, в районе перекрестка ул. Советской и ул. Интернациональная г. Сызрани, ими был замечен автомобиль № ***, который направляясь с ул. Интернациональная на ул. Советская на перекрестке заступил за стоп-линию. Они подъехали к данной автомашине и фарами осветили салон. ФИО3 вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю с водительской стороны и в это время водитель данного автомобиля начал движение и попытался скрыться от них. Он и ФИО3 стали преследовать данный автомобиль, при этом при помощи громкоговорящей связи неоднократно требовали оставить транспортное средство. Однако, водитель на данные требования не реагировал и продолжал движение. На пересечении ул. Советская и ул. Победы г. Сызрани водитель автомобиля не справился с управлением и выехал на тротуар. После чего они подъехали к данному автомобилю, за рулем которого никого не оказалось, а на переднем пассажирском сиденье находился неизвестный им мужчина. На заднем пассажирском сиденье находился мужчина, который ранее находился на переднем водительском сиденье, которого Р.Э.РБ. видел на пересечении ул. Советская и ул. Интернациональная. В ходе проведенной проверки установлено, что это был ФИО2, который факт управления автомобилем не отрицал, и от которого изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятной. Кроме того, ФИО2 вел себя агрессивно, пытался убежать с места происшествия, в связи с чем он был доставлен в здание ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по адресу: 

<

...>, с целью оформления соответствующих документов. В качестве понятых были приглашены два гражданина Свидетель №2 и ФИО12, после чего им в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором последний от подписи отказался в присутствии понятых, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он так же ответил отказом. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, что было оформлено соответствующим протоколом, от подписи которого ФИО2 в присутствии двух понятых от подписи отказался. Далее ФИО2 был проверен по оперативно-справочным учетам, и было установлено, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22.09.2014 года, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение им не сдавалось, данные об оплате штрафа отсутствовали. Он же, по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 26.09.2014 года, был привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и по постановлению мирового судьи судебного участка № 80судебного района г. Сызрани Самарской области, мировой судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.09.2014 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было сделано соответствующее сообщение в ДЧ МУ МВД России «Сызранское». Далее на место происшествия прибыл дознаватель, который провел осмотр места происшествия, а именно № ***, который в последствии был направлен на специализированную стоянку, а им было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и оформлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Показания свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 2 л.д. 156-159), из которых следует, что 11.05.2017 г. он вместе с инспектором ДПС ФИО13 заступил на закрепленный маршрут патрулирования, согласно постовой ведомости. Находясь на маршруте патрулирования, в районе перекрестка ул. Советской и ул. Интернациональная г. Сызрани, ими был замечен автомобиль № ***, который направляясь с ул. Интернациональная на ул. Светская, на перекрестке заступил за стоп-линию. ФИО4, находившей за рулем служебного автомобиля, подъехал к данной автомашине так, что фарами осветили салон.Ему было видно, что за рулем сидел мужчина, на вид 25 лет, по его поведению было видно, что он в состоянии опьянения. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю с водительской стороны, в открытое окно он почувствовал из салона запах алкоголя. Когда он начал представляться водителю данного автомобиля, водитель начал движение и пытаться скрыться от них. Он незамедлительно проследовал в служебный автомобиль, и они с ФИО4 стали преследовать данный автомобиль, при этом при помощи громкоговорящей связи неоднократно требовали оставить транспортное средство. Однако водитель на данные требования не реагировал. После чего водитель данного автомобиля на пересечении ул. Советская и ул. Победы г. Сызрани водитель автомобиля не справился с управлением, резко выехав на тротуар. После чего они подъехали к указанному выше автомобилю, в котором в этот момент за рулем автомобиля никого не оказалось. При этом на переднем пассажирском сиденье находился неизвестный им мужчина, а на заднем пассажирском сиденье находился мужчина, который ранее находился за рулем данного автомобиля на пересечении ул. Советская и ул. Интернациональная, которым в последствии отказался я ФИО2, от которого в ходе беседы изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятной, при этом факт управления автомобилем он не отрицал. При этом ФИО2 вел себя агрессивно, пытался от них скрыться, убежать с места происшествия, в связи с чем были приглашены двапонятых: Свидетель №2 и ФИО12, в присутствии которых в 01:45 часов ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он от подписи отказался в присутствии понятых, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил отказом. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом в присутствии указанных понятых, от подписи протокола так же отказался. Далее ФИО2 был проверен по оперативно-справочным учетам, в результате чего было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22.09.2014 года, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортнымисредствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдано, данные об оплате штрафа отсутствовали, по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 26.09.2014 года привлечен по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год6 месяцев, водительское удостоверение не сдано, данные об оплате штрафа отсутствовали, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировой судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.09.2014 годапривлечен по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, водительское удостоверение не сдано, данные об оплате штрафа отсутствовали.В связи с этим в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО13 было сделано соответствующее сообщение в ДЧ МУ МВД России «Сызранское», на место происшествия прибыл дознаватель, который провел осмотр места происшествия, а ФИО13 оформлен соответствующий рапорт.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 2 л.д. л.д.165-168), из которых следует, что 29.04.2017 года она заключила брак с гр. ФИО2, до брака имела фамилию ФИО5. 08.05.2017 года она заключила договор купли - продажи с гр. ФИО1, у которого приобрела автомобиль № ***. На тот момент она документально не успела поменять фамилию на ФИО42, поэтому в договоре была указана фамилия ФИО45. После покупки автомобиля, его припарковали около дома по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, ключи от автомобиля лежали дома. В РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» автомобиль не поставила на учет. 10.05.2017 года она и ФИО2 находились дома, где ФИО2 вечером распивал спиртное коньяк, после она легла спать. Примерно в 06:00 часов 11.05.2017 г. ее разбудил ФИО2, который как она поняла, вернулся с улицы. Когда он ушел из дома, она не слышала, так как спала. В ходе разговора с ним, от него исходил запах алкоголя. Со слов супруга ей стало известно, что он с кем-то катался по городу на их машине и его остановили сотрудники ГИБДД, после чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Какие-либо подробности он ей не рассказывал. Позже автомобиль она самостоятельно забрала со специализированной стоянки. В декабре 2017 года их брак с ФИО2 был расторгнут, с того времени она с ним больше отношения не поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 2 л.д.138-140) из которых следует, что 11.05.2017 года около 01:35 часов, он находился в здании ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», расположенном по адресу: ул. Кирова, д. 50, г. Сызрани, где сотрудник ГИБДД попросил его поприсутствовать при оформлении документов на неизвестного ему мужчину, который со слов сотрудников ГИБДД был ими задержан в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, на что он согласился. В качестве понятого был также приглашен ФИО46. Они прошли в кабинет ГИБДД, в котором находился ранее ему неизвестный мужчинаПивоваров Максим Сергеевич, который во время общения с сотрудником ГИБДД вел себя агрессивно и от него исходил резкий запах алкоголя. Сотрудники ГИБДД пояснили, что данный гражданин был задержан при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии в 01 час 45 минут сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № ***, который ФИО2 подписывать отказался. В данном протоколе он и другой понятой поставили свои подписи. Затем ФИО2 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в имеющийся у сотрудников ГИБДД прибор, на что ФИО2 ответил отказом. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, в составленном по данному поводу протоколе в их присутствии ФИО2 так же отказался ставить подпись.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2017 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке автодороги, проходящей в непосредственной близости к дому № 12 ул. Победы - 

<

...> где стоит а/м № ***, который был изъят.(т.1 л.д. 11).

А также признанными в установленном порядке вещественными доказательствами по делу: протоколом № *** от 11.05.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем № *** ФИО2, протоколом № № *** от 11.05.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование гр. ФИО2, согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятыхСвидетель №2 и ФИО12, от подписи протокола так же отказался, копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, ФИО6 от 22.09.2014 года, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; копией постановления мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, ФИО7 от 26.09.2014 года, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.; копией постановленияи.о.мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.09.2014 года ФИО8, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.; справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» и распечатка с базы данных АИПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в отношении ФИО2, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 не сдано, копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 11.05.2017 года; копией договора купли-продажи транспортного средства от 08.05.2017 года, согласно которого гр. ФИО1 передал в собственность (продал) гр. ФИО17 а№ ***, копией свидетельства о регистрации ТС серии № *** указанного автомобиля, копией паспорта транспортного средства серии № *** на данный автомобиль, согласно которого последним собственником которого является гр. ФИО1 ( т. 1 л.д.102-104)

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия подлежат квалификации ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( эпизод от 18.07.2017г.) подтверждается так же следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»ФИО18, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 18.07.2017 года в 08 часов 00 минут он заступил на закрепленный маршрут патрулирования вместе с инспектором ДПС ФИО19 Около 08 часов 30 минут поступило сообщение о том, что необходимо проехать к дому 26 А по ул. Железнодорожные дома г. Сызрани и оказать помощь другому экипажу ДПС в оформлении материала в отношении водителя с признаками опьянения. Когда они прибыли на место увидели экипаж ДПС в составе ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 под управлением гр. ФИО2, у которого имеются признаки опьянения. Однако, так как у них закончилась смена, ФИО2 для оформления необходимых документов был передан им. ФИО2 в это время находился рядом с № ***, от него исходил запах алкоголя, речь была несвязная. Документы на автомобиль привезла его супруга. Для оформления материалы были приглашены двое понятых армян, в присутствии которых Пивоваров был составлен отстранен от управления транспортным средством, от подписи протокола отказался. После чего ФИО2 стал вести себя агрессивно, вследствие чего был вызван наряд МОВО, применены спецсредств, и он доставлен дежурную часть МУ МВД России «Сызранское», где находясь в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибораалкотектор, однако Пивоваров отказался, от подписи протокола так же отказался.Затем он предложил гр. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, на что Пивоваров сначала согласился, они проехали в Сызранский наркологический диспансер, но там Пивоваров отказался также в присутствии двух понятых проходить медосвидетельствование, от подписи в протоколе так же отказался. Далее ФИО2 был проверен по оперативно-справочным учетам. По результатам проверки было установлено, что по ФИО2 трижды в 2014 году был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, при этом водительское удостоверение им не сдавалось, данные об оплате штрафа отсутствовали. В связи с этим им было сделано соответствующее сообщение в ДЧ МУ МВД России «Сызранское», вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и оформлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО20, который будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 18.07.2017 года, он находился на маршруте патрулирования согласно постовой ведомости со своим напарником ФИО21, им поступило сообщение о том, что по городу ездит автомобиль с нетрезвым водителем. В районе ул. Котовского г. Сызрани на проезжей части во время движения на патрульном автомобиле ими был замечен автомобиль № ***.Они проследовали за ним, включили проблесковые маячки и по громкоговорителю потребовали водителя остановиться.Однако водитель не выполнил их требования, продолжил движение, резко свернув в улицу Железнодорожные дома, пытаясь от них скрыться. Доехав до дома № 26 «А» по ул. Железнодорожные дома г. Сызрани, водитель № ***, и с водительского сиденья перепрыгнул на пассажирское сиденье, при чем в салоне автомобиля больше никого не было. В ходе проверки было установлено, что водителем является ФИО2, от него сильно пахло алкоголем, речь была несвязная и сильно нервничал. Поскольку время их дежурства завершалось, а гр. ФИО2 был задержан при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то они вызвали другой наряд ГИБДД и предали ФИО2 другим сотрудникам, в частности ИДПС ФИО15 для оформления документов, при этом им была передана видеозапись, которая зафиксировала движение ФИО2 на автомобиле. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 2 л.д. л.д.165-168), из которых следует, что 29.04.2017 года она заключила брак с гр. ФИО2, до брака имела фамилию ФИО47 08.05.2017 года она заключила договор купли - продажи с гр. ФИО1, у которого приобрела автомобиль № ***. На тот момент она документально не успела поменять фамилию на ФИО2, поэтому в договоре была указана фамилия ФИО5. После покупки автомобиля, его припарковали около дома по адресу: 

<

...>, ключи от автомобиля лежали дома. В РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» автомобиль не поставила на учет. 17.07.2017 года они с Максимом находились дома, где последний вечером распивал спиртные напитки. Позже она легла спать, когда Максим ушел из дома она не слышала. 18.07.2017 года утром ей позвонил Максим и сообщил, что ему необходимы документы на машину, которые необходимо привезти в район улицы Железнодорожные дома г. Сызрани. Когда она приехала в указанное место, то увидела там свой автомобиль и два экипажа ГИБДД. В ходе общения с Максимом было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была несвязная. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Максима задержали в момент попытки скрыться на автомобиле от сотрудников ГИБДД, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. При ней и сотрудниках полиции Максим вел себя агрессивно и неадекватно, пытался убежать от сотрудников полиции, от подписей в документах отказывался. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, откуда она позже его самостоятельно забрала. В ходе разговора с Максимом, он ей не смог внятно объяснить для чего сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В декабре 2017 года их брак с ФИО2 был расторгнут, с того времени она с ним больше отношения не поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 4 л.д. л.д.52-55), из которых следует, что она работает медицинской сестрой кабинета экспертизы ГБУЗ СО «СНД», расположенного по адресу: 

<

...>. В ее обязанности входит оформление документации при проведении медицинских освидетельствований на состояние опьянения. 18.07.2017 г. она находилась на рабочем месте. Утром, точно время указать не может, сотрудниками ГИБДД был доставлен гр. ФИО2 для освидетельствования на состояние опьянения. На вопросы сотрудников ГИБДД, будет ли он проходить освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом. Ею так же был задан ему аналогичный вопрос, на который он ответил, что плохо себя чувствует. По внешнему виду было видно, что гр. ФИО2 находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, цвет кожи лица был покрасневший. Ею не оформлялись какие-либо документы, в журнале медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ею не регистрировался, т.к. он от прохождения экспертизы отказался. 

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. л.д. 222-223), из которых следует, что 18.07.2017 года примерно в 9 часов, более точное время он не помнит, он вместе с братом ФИО24 находились в районе Железнодорожных домов г. Сызрани и были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых. Около дома № 26 «а» 

<

...> находился патрульный автомобиль ДПС и автомобиль № *** Как пояснил сотрудник ДПС, водитель указанного автомобиля, управлял им с признаками алкогольного опьянения, не имея документов на автомобиль. Возле автомобиля, задержанного сотрудниками ДПС, находился незнакомый ему молодой парень и молодая девушка. В его присутствии сотрудником ГИБДД был составлен протокол, правильность которого они подтвердили своими подписями. Сам задержанный молодой человек от подписи в протоколе отказался. Сам пояснить находился ли задержанный в состоянии опьянения не может, т.к. близко к нему не подходил, однако не доверять сотрудникам полиции, которые оформляли административные протоколы в отношении ФИО2, у него оснований не имеется. ФИО2 видел впервые, неприязненных отношений с ним не имеет. 

Показания свидетеля ФИО24 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. л.д. 220-221), которые по содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО23, изложенным выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в судебном заседании и оглашенными его показаниями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 236-237), которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которых 18.07.2017 года он находился в районе ул. Кирова, 7 г. Сызрани, примерно 10 часов 30 минут, где сотрудник полиции попросил его быть понятым при составлении административного протокола, на что он согласился. Также был приглашен в качестве второго понятого ранее незнакомый ему мужчина. Они прошли в один из служебных кабинетов, расположенных на первом этаже здания полиции, где находился ранее незнакомый ему молодой мужчина, которого он в настоящее время узнать не сможет, т.к. прошло много времени. В их присутствии сотрудник полиции пояснил, что данный молодой человек был задержан при управлении им автомобилем с признаками опьянения, он был отстранен от управления автомобилем и доставлен в отдел полиции. Данный молодой человек о прохождении освидетельствования на месте с использованием специальных приборов отказался. Поскольку он находился на расстояние от молодого человека примерно в трех метрах, то запаха алкоголя он от него не почувствовал. Сотрудником полиции был составлен протоколс содержанием которого они все были ознакомлены. При этом ФИО2 от подписи в протоколе отказался. Так же проходить медицинское освидетельствование их присутствии Пивоваров отказался.Не доверять сотрудникам полиции, которые оформляли административные протоколы в отношении ФИО2, у него нет оснований. ФИО2 видел впервые, неприязненных отношений с ним не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. л.д. 235), из которых следует, 18.07.2017 года он находился в районе ул. Кирова, 7 г. Сызрани и был приглашен сотрудником полициидля участия в качестве понятого при составлении протокола, на что он согласился. Также был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Они все прошли в один из служебных кабинетов, расположенных на первом этаже здания, где находился ранее незнакомый ему молодой мужчина. Как пояснил им сотрудник полиции, данный молодой человек был задержан при управлении им транспортного средства, с признаками опьянения. От прохождении освидетельствования на месте с использованием специальных приборов, ФИО2 отказался. По внешнему виду ФИО2 он понял, что последний действительно находится в состоянии опьянения, т.к. при разговоре он почувствовал запах алкоголя, исходивший от него, а лицо было красное. Далее на месте был сотрудником полиции составлен протокол, который был им подписан, при этом ФИО2 от подписи в протоколе отказался. Затем ФИО2 также отказался проходить медицинское освидетельствование в их присутствии и сотрудником полиции был составлен протокол. Пояснить, говорил ли что–либо относительно своего задержания ФИО2 или нет, он не может, т.к. не помнит, однако не доверять сотрудникам полиции, которые оформляли административные протоколы в отношении ФИО2, у него нет оснований. ФИО2 видел впервые, неприязненных отношений с ним не имеет.

Протоколами осмотра места происшествия от 18.07.2017 года, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где стоит а/м № ***, и участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, от куда изъята копия договора купли – продажи, копия свидетельства о регистрации ТС, копия ПТС на указанный автомобиль. ( т.1 л.д. 127-130, 131-133)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2019 года, согласно которому просмотрен DVD-RW диск с пятью файлами, при просмотре которыхначало записи 18.07.2017 в 09:33:58и окончание 18.07.2017 в 19:46:04. На данных видеозаписях зафиксирован факт составления в отношении ФИО2 протокола об отстранения от управления транспортным средством, и протокола о направлении на освидетельствование в присутствии двух понятых, ФИО2 от подписи каких-либо протоколов отказался. Присутствующий при просмотре видеозаписи ФИО2, данный факт подтвердил. Также на видео видно, что служебный автомобиль следует по дороге, впереди двигается, а/м № ***. Со слов присутствующего при осмотре видеозаписи ФИО2, установлено, что именно он управлял данным автомобилем. Далее на видео видно, что сотрудники ОГИБДД доставили мужчину ранее задержанного при управленииа/м № ***, в наркологический кабинет для медицинского освидетельствования. При осмотре видеозаписи ФИО2 пояснил, что на видеозаписи именно он. На вопрос сотрудника ОГИБДД: «Вы будите проходить медицинское освидетельствование?» Ответ ФИО2: «Нет!». На вопрос медицинского работника: «Будите проходить освидетельствование?». Ответ ФИО2: «Я себя плохо чувствую!»( т. 4 л.д. 96-104). Данная видеозапись постановлением признана вещественным доказательством по делу ( том 4 л.д. 113-114).

А также признанными в установленном порядке вещественными доказательствами по делу:протоколом № *** от 18.07.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем № *** ФИО2, в котором последний в присутствии понятых ФИО24 и ФИО23 от подписи отказался,протоколом № *** от 18.07.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, от подписи отказался, протоколом № *** о задержании транспортного средства от 18.07.2018 г. автомобиля № ***, который помещен на специализированную стоянку, копией протокол № *** об административном правонарушении от 18.07.2017 года по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ составленным в отношении ФИО2, копией протокола № *** об административном правонарушении от 18.07.2017 года по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2; копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, ФИО14 от 22.09.2014 года, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев;копией постановления мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, ФИО7 от 26.09.2014 года, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.; копией постановленияи.о.мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.09.2014 года ФИО8, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.;копией постановления судьи Сызранского городского суда Самарской области Чудайкина Ю.Н. от 19.07.2018г. согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей; копией договора купли-продажи транспортного средства от 08.05.2017 года, согласно которого гр. ФИО1 передал в собственность (продал) гр. ФИО17 транспортное средство № ***, копией свидетельства о регистрации ТС серии № *** и копией паспорта транспортного средства серии № *** на данный автомобиль, собственником которого является ФИО1, справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» и распечаткой с базы данных АИПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 09.08.2018 в отношении ФИО2; выпиской из Книги постовых ведомостей МУ МВД России «Сызранское» № № *** от 18.07.2017 г.( том 1 л.д. 240-243)

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия подлежат квалификации ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( эпизод от 9.08.2018г.) подтверждается так же следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО25 и оглашенными его показаниями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными на стадии предварительного расследования (том 2 л.д. 80-82), которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, из которых следует, что 08.08.2018 года, согласно постовой ведомости он совместно с инспектором ФИО26 заступил на патрульном автомобиле на суточное дежурство с 19.00 час 08.08.2018 года до 08.00 час 09.08.2018 года. Находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле под его управлением, 09.08.2018 в 02 часов 30 минут находились в районе ул. Соловьева г. Сызрани, где обратили внимание на двигающийся по дороге автомобиль ВАЗ-21102 серебристого цвета, водитель которого двигался неровно при включенной аварийной сигнализации, затем автомобиль, съехав на обочину, остановился. Со стороны водителя вышел молодой мужчина, ростом примерно 170 см, светловолосый, одет в черные спортивные брюки, спортивную кофту с длинными рукавами серого цвета, который обошел автомобиль и подошел к правому переднему колесу автомобиля. С правой стороны данного автомобиля вышли двое молодых мужчин. Они подъехали к данному автомобилю, спросили, что произошло и попросили предъявить документы на автомобиль. Мужчина, вышедший со стороны водителя, представился ФИО2, который пояснил, что автомобиль принадлежит ему, но у него документов нет. В ходе общения с ФИО2 он почувствовал запах алкоголя, исходящей от него, также у него было нарушение речи, неустойчивость позы. Тогда он спросил, употреблял ли он алкоголь, на что Пивоваров ответил отрицательно. Руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, было принято решение об отстранении ФИО2 от управления автомобилем, после чего приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, а также после его отказа, проехать в мед. Учреждение. Пивоваров отказался проходить освидетельствование на месте медицинское свидетельствование на состояние опьянения. После чего в отношении ФИО2 были составлены административные протоколы за административные правонарушения. Во всех протоколах Пивоваров в присутствии понятых от подписи отказался. В ходе проведения проверки, по оперативно-справочным учетам им было установлено, что ФИО2 ранее трижды в 2014 году был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафу, водительское удостоверение им не сдано, штраф не оплачен. По данному поводу было сообщено в ОДЧ МУ МВД России «Сызранское», а им было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля ИДПС ДПС отдельной рты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО26, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 2 л.д. л.д. 83-85), которые по содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО25, изложенным выше.

Показаниями свидетеля ФИО27 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 2 л.д. л.д. 130-132), из которых следует, что 09.08.2018 года в ночное время он на своем автомобиле проезжал по ул. Советская. В районе перекрестка ул. Советская и ул. Ст. Разина г. Сызрани его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил его поприсутствовать при оформлении протоколов на неизвестного ему мужчину, который со слов сотрудников ГИБДД был ими задержан в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, на что он согласился. Проследовав за сотрудником полиции, в районе 

<

...> увидел автомобиль № ***, а рядом служебный автомобиль ГИБДД. В качестве понятого был также приглашен еще один гражданин. Вместе с сотрудником ГИБДД они подошли к служебному автомобилю, рядом с которым в это время находился неизвестный им мужчина, которого им представили как ФИО2, и по которому было видно, что он находится в состоянии опьянения, речь была несвязная. В их присутствии сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления автомобилем № ***, который ФИО2 подписывать отказался. Затем ФИО2 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, а также отказался ставить подпись в протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 2 л.д. л.д. 134-136), которые по содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО27, изложенным выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 4 л.д. л.д. 48-50), из которых следует, что 09.08.2018 года в 00:15 часов ему позвонил ФИО2 и попросил выйти к нему на улицу. Когда он вышел к нему, то увидел, что Максим приехал к нему на автомобиле № ***, с ним было трое ранее неизвестных ему парней. В ходе общения с Максимом от него исходил запах алкоголя, по его поведению было видно, что он в состоянии опьянения. Максим предложил ему проехать в пивнушку и выпить с ним пива, на что он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, а Максим - за руль. Выезжая из его двора, Максим не справился с управлением и въехал передним колесом на бордюр, от чего повредил колесо. Мужчины, которые были с ним стали кому-то звонить, а он, воспользовался ситуацией, ушел домой и выключил телефон. 

Показаниями свидетеля ФИО29 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 2 л.д.106), из которых следует, что у нее ранее в собственности находился автомобиль № ***, который она по письменному договору купли-продажи 04.08.2018 года продала ФИО2 за 70.000 рублей. Также она договаривалась с ФИО2, что он сам снимет с учета данный автомобиль, т.к. все документы она передала ему. Факт угона данного автомобиля отрицает, т.к. считает, что владельцем данного автомобиля является ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома 40 по ул. Ст. Разина Самарской области, согласно которого с места происшествия изъято: страховой полис № ***, паспорт транспортного средства серии № *** ( т.2 л.д. 8-10)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2018 года, согласно которому осмотрены страховой полис серии № ***, паспорт транспортного средства серии № *** на автомобиль ВАЗ-21102 госномер Р 994 АК 163 рус.( т. 2 л.д. 95-97), которые постановлением признаны вещественными доказательствами по делу ( том 2 л.д. 101).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2018 года, согласно которому предметом осмотрен автомобиль ВАЗ 21102, цвет кузова молочно – белый – серебристый, госномер Р994 АК 163, который имеет повреждение в виде деформации переднего правого крыла ( т. 2 л.д.102-103), данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством в установленном порядке ( том 2 л.д. 104).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2019 года, согласно которому

осмотрена бутылка из прозрачного стекла, объемом 0,5 литра, без содержимого, на этикетке имеется надпись «ShustoFF», российский коньяк, изъятая у ФИО2 9.08.2018г. ( том 4 л.д. 56-59), которая в установленном порядке была признана вещественным доказательством по делу ( том 4 л.д. 78-79).

А также признанными в установленном порядке вещественными доказательствами: протоколом № *** от 09.08.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем № ***. ФИО2, в котором последний в присутствии понятых ФИО30 и ФИО27 от подписи отказался, протоколом № *** от 09.08.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование гр. ФИО2, согласно которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, от подписи протокола отказался, протоколом № *** об административном правонарушении от 09.08.2018 года по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ составленным в отношении ФИО2, протоколом № *** о задержании транспортного средства от 09.08.2018 г. автомобиля № ***, который помещен на специализированную стоянку; копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 судебного района г. Самара Самарской области, ФИО6 от 22.09.2014 года, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.; копией постановлениямирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, ФИО7 от 26.09.2014 года, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.; копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.09.2014 года ФИО8, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.; справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» и распечаткой с базы данных АИПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 09.08.2018 в отношении ФИО2; копией расстановки нарядов по сменам ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». ( том 2 л.д. 109-111).

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия подлежат квалификации ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( эпизод от 29.10.2018г.) подтверждается так же следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО13, и оглашенными его показаниями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными на стадии предварительного расследования (том 3 л.д. 92-95), которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, из которых следует, что 

<

дата> он вместе с инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО16 заступил на закрепленный маршрут патрулирования, где в районе перекрестка с кольцевым движением по пр. Гагарина г. Сызрани, ими был замечен автомобиль № ***, который направляясь с ул. Охотная на пр. Гагарина, двигался из стороны в сторону, тем самым создавал аварийную обстановку на проезжей части. Они проследовали за данным автомобилем, при этом ФИО16 включил проблесковые маячки. По громкоговорящей связи они неоднократно требовали водителя данного автомобиля остановиться, на что водитель не реагировал и продолжал движение. На Т-образном перекрестке ул. Комарова и пр. Гагарина заехал во двор 

<

...> и между вторым и третьим подъездами данного дома водитель попытался заехать на придворовую территорию, после чего остановился. Он незамедлительно вышел из служебного автомобиля и подбежал к автомобилю, открыв дверь, он увидел, что на месте водителя находится ФИО2, при этом от него имелся стойкий запах алкоголя, по его внешнему виду, несвязанной речи и поведению было видно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и при этом управлял транспортным средством.После чего были приглашены два гражданина для участия в качестве понятых: Свидетель №4 и Свидетель №3, в присутствии которых ФИО2 неоднократно было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления документов, однако он стал вести себя вызывающе, неоднократно подходил к автомобилю, которым управлял, садился в салон. Затем им в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Пивоваров от подписи отказался в присутствии понятых. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он сначала согласился проехать в медицинское учреждение, однако потом отказался. Им был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он в присутствии двух понятых от подписи отказался. Далее ФИО2 был проверен по оперативно-справочным учетам. По результатам проверки было установлено, что Пивоваров трижды в 2014 году был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение Пивоваров не сдал, штраф не оплатил. В связи с чем в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было сделано соответствующее сообщение в ДЧ МУ МВД России «Сызранское», затем вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и оформлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО31, которые по содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО13, изложенным выше.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 29.10.2018 года в вечернее время он шел мимо дома № 4 по ул. Комарова г. Сызрани, где проходя мимо второго подъезда он увидел на дороге автомобиль Лада Приора черного цвета, рядом с который стоял автомобиль ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил его поприсутствовать при оформлении документов на неизвестного ему мужчину, который со слов сотрудников ГИБДД был ими задержан в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, на что он согласился. В качестве понятого был также приглашен еще один мужчина. Подойдя к автомобилюГИБДД он увидел, что рядом с ним находится мужчина, которым являлся Пивоваров, который вел себя неадекватно. В их присутствии инспектором был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Пивоваров также ответил отказом. Во всех составленных инспектором ГИБДД протоколах Пивоваров ставить свои подписи отказался. Он и второй понятой ознакомились с составленными документами, после чего поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 3 л.д. л.д. 88-90), которые по содержанию идентичны показаниям свидетеля Свидетель №4, изложенным выше.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО32., и оглашенными ее показаниями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными на стадии предварительного расследования (том 3 л.д. 62-64 и том 3 л.д. 99-100), которые она подтвердила в судебном заседании в полном объеме, из которых следует, что 10.07.2018 года она по договору купли-продажи купила у гр. ФИО33 автомобиль № ***, в МРЭО ГИБДД г. Сызрани на учет не поставила.После покупки автомобиля в конце июля 2018 года, она обратилась к своему знакомому ФИО2 за помощью в ремонте данного автомобиля, для чего сама пригнала автомобиль к его дому по адресу: 

<

...> и предала его вместе с ключами зажигания, на случай перегона автомашины, документы на автомобиль она ему не оставляла.29.10.2018 года, примерно 17:30 часов, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что он сделал ее машину и сказал, что она может ее забрать. Однако в тот день она не имела возможности ее забрать, пригонять машину ей домой она ФИО2 не просила. В этот же день, в ночное время, от ФИО2 она получила СМС- сообщение с текстом: «Выйди, забери машину!». Она ему написала, что не может этого сделать, так как ее нет дома. После чего он ей написал: «тогда ее сейчас заберут на штраф-стоянку!». В тот день она ФИО2 не видела, поэтому утверждать, что он находился в состоянии опьянения не может. 30.10.2018 года со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2, при управлении ее автомобилем, будучи в состоянии опьянении, был задержан сотрудниками ГИБДД во дворе моего дома № 4 по ул. Комарова. После этого ее автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Заявление в полицию по факту угона она не писала, так как добровольно ранее передала свой автомобиль ФИО2 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2018 г., согласно которому осмотрен автомобиль ЛАДА-217030 госномер О 658 ОЕ 163 рус, который помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> ( том 3 л.д. 42).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2019 года, согласно которому был просмотрен CD-R дискот 29.10.18г., на видео которого зафиксировано как служебный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками следует за а/м № ***, во дворе дома по ул. Комарова г. Сызрани он остановился. Сотрудник ОГИБДД проследовал к данному автомобилю, открыл правую переднюю дверь. Затем в салоне служебного автомобиля сидит сотрудник ОГИБДД и мужчина, речь которого затруднена и невнятная. Со слов присутствующего при просмотре видеозаписи ФИО2, установлено, что на данной записи именно он. Далее на видео зафиксирован отказ ФИО2 ставить, свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.( т. 4 л.д. 96-104), данная видеозапись постановлением признана вещественным доказательством по делу (т. 4 л.д. 113-114)

А так же признанными в установленном порядке вещественными доказательствами по делу: протоколом № *** от 29.10.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем № *** ФИО2, в котором последний в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 от подписи отказался, протоколом № *** от 29.10.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование гр. ФИО2, согласно которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, от подписи протокола отказался, протоколом № *** от 29.10.2018 г. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2, справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» и распечаткой с базы данных АИПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в отношении ФИО2; копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с 28.10.2018 года на 29.10.2018 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ФИО6 от 22.09.2014 года, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, ФИО7 от 26.09.2014 года, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.; копией постановленияи.о.мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.09.2014 года ФИО8, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев; копией договора купли-продажи автомобиля от 10.07.2018 года, согласно которой ФИО32 купила у гр. ФИО33 автомобиль № ***; копией паспорта транспортного средства на данный автомобиль (т. 3 л.д. 115-116)

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия подлежат квалификации ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Постановлениями Сызранского городского суда Самарской области от 01.04.2019г. уголовное дело в отношении ФИО2 в части по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ было прекращено и он освобожден от уголовной ответственности за совершенные им указанные преступления на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО2, ранее не судим, данные преступления небольшой тяжести совершил впервые, вину в совершении каждого из преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит,по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств ответственность ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья, поведение после совершенных преступлений, считает необходимым назначить за каждое из совершенных преступлений ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ ( от 11.05.2017г. ) – в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ ( от 18.07.2017г. ) – в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ ( от 09.08.2018г. ) – в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ ( от 29.10.2018г. ) – в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде обязательных работ срок содержания ФИО2 под стражей с 21.01.2019г. по 24.04.2019г., считая наказание в виде обязательных работ отбытым.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: протокол № *** от 11.05.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол № № *** от 11.05.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование, копию постановления мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 22.09.2014г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 70 судебного районаг. Октябрьска Самарской области от 26.09.2014 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.09.2014 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, справку ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», распечатку с базы данных АИПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в отношении ФИО2, копию постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 11.05.2017 года; копию договора купли-продажи транспортного средства от 08.05.2017 года № *** копию свидетельства о регистрации ТС серии № *** на № ***, копию паспорта транспортного средства серии № ***, протокол № *** от 18.07.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол № № *** от 18.07.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № *** о задержании транспортного средства от 

<

дата>, копию протокола № *** об административном правонарушении от 18.07.2017 года, копию протокола № *** об административном правонарушении от 18.07.2017 года, копию постановления Сызранского городского суда Самарской области о привлечении ФИО2 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выписку изКниги постовых ведомостей МУ МВД России «Сызранское» № *** от 18.07.2017 г., протокол № *** от 09.08.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол № № *** от 09.08.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № *** об административном правонарушении от 09.08.2018 года по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол № *** о задержании транспортногосредства от 09.08.2018 г., копию расстановки нарядов по сменам ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», копию постовой ведомости расстановки нарядов ДПС, протокол № *** от 29.10.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол № № *** от 29.10.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № *** от 29.10.2018 г. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, копию постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с 28.10.2018 года на 29.10.2018 года; копию договора купли-продажи автомобиля от 10.07.2018 года № ***, копию паспорта транспортного средства № ***, два ДВД – диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела. 

Вещественные доказательства: мешок, бутылку из прозрачного стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РОССИ Сызранское – уничтожить.

Вещественные доказательства -паспорт ТС серии № *** и страховой полис, хранящиеся ФИО2 – возвратить ФИО2, их копии хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела, автомобиль № ***, хранящийся у ФИО2 – возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Варламова О.В.