Дело № 7-330/18 

(в районном суде № 12-444/17) судья Гершевский Ю.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 20 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... ст. инспектора по розыску ОГИБДД УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 08.07.2017 года в 10 часов 50 минут в Санкт-Петербурге по адресу: Малый пр. В.О. водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Ауди государственный регистрационный знак №..., нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с а/м Киа государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 В результате столкновения транспортных средств автомобиль Киа вынесло на полосу, предназначенную для встречного транспорта, с последующим столкновением с автомобилем Шкода с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО4

Не согласившись с постановлением №... ст. инспектора по розыску ОГИБДД УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 августа 2017 года, ФИО1 подал жалобу в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года, вышеуказанное постановление №... ст. инспектора по розыску ОГИБДД УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 августа 2017 года отменено, производство по делу прекращено.

Потерпевший ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, указав, что суд вынес решение на основании копии постановления и копии протокола об АП, вместе с тем, не были учтены другие доказательства вины ФИО1, отсутствуют сведения об объяснениях других участников ДТП, отсутствует оценка указанных объяснений. Указанные факты свидетельствуют о неполном и не объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что является недопустимым, так как противоречит положениям ст. 26.11 КоАП РФ. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3, его представитель ФИО5, а также участники ДТП ФИО6 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что о времени и месте судебного заседания они извещены не были. 

ФИО1 и его защитник Беженарь Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указали, что судьей вынесено верное решение об отмене постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитника Беженарь Л.В. на постановление должностного лица судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, указанная жалоба была рассмотрена в отсутствие участников ДТП потерпевшего ФИО3, а также ФИО6 и ФИО4

При этом, согласно данным в судебном заседании пояснениям ФИО3, ФИО6 и ФИО4, они не был извещены о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевший ФИО3 и участники ДТП ФИО6 и ФИО4 надлежащим образом не извещались. 

При таких обстоятельствах, не представляется возможным опровергнуть доводы потерпевшего ФИО3 и участников ДТП ФИО6 и ФИО4 о не извещении их о времени и месте рассмотрения жалобы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба ФИО1 возвращению в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление №... ст. инспектора по розыску ОГИБДД УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 августа 2017 года возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева