Дело № 12-225/2019

РЕШЕНИЕ

05 августа 2019года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре судебного заседания Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с конфискацией сырья за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения описаны в постановлении.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит изменить данное постановление, исключив дополнительное наказание в виде конфискации сырья, указывая, что, назначая наказание в виде конфискации сырья, в постановлении мировой судья должным образом не мотивировал вывод о необходимости применения конфискации. Исходя из положений ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 с т. 14.1 КоАП РФ имеется, однако он не заслуживает дополнительного наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

Исследованы материалы дела.

Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что он составлен в отношении ФИО1 в том, что послений, находясь по адресу: ......, осуществлял приём черного и цветного металла с нарушением правил обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов, а именно: осуществлял деятельность без соответствующих разрешительных документов, хранил лом черного металла на земле, а также нарушен п. 8 «В» Постановления Правительства №369 от 11.05.2001 года, ответственность предусмотрена ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 следует, что подрабатывает на металлобазе по ......, принимает металл, весь металл складируется в кучу, в налоговой инспекции как ИП не состоит.

Из объяснения Б. следует, что приёмкой занимается ФИО1, который ведёт соответствующий учёт.

Согласно протоколу изъятия следует, что изъято 4490 килограмм металла по адресу: .......

Согласно рапорту УУП ОМВД ФИО2 был выявлен факт приёма чёрного лома с нарушением правил обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов по адресу: ...... в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 14.26 КоАП РФ.

Согласно накладной от Дата обезличена ООО ГК «Втормет» на ответственное хранение принял 4490 килограмм металла.

Согласно расписке Б1. принял от сотрудников полиции металл весом 4490 кг на ответственное хранение.

Из постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей с конфискацией сырья.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй выполнены в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена был выявлен факт приёма чёрного лома с нарушением правил обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов по адресу ...... в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО2, объяснениями ФИО1, Б., другими материалами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами ОМВД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Действия ФИО1 мировым судьёй судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, заявителем не представлено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья