дело 2-2224/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-000226-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 18 ноября 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Э.А.Галиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан», общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к НО «ГЖФ при Президенте РТ, ООО «Ак Таш» о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены 

<

адрес> стоимость устранения недостатков в размере 355 296 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 и ее малолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности владеют по ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадь ю №м. Право собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира приобретена по договору социальной ипотеки №. Согласно условиям договора НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» взяла на себя обязательство предоставить истцам право «выбора будущей квартиры», «право использования» и получения в собственность после выплаты пая полностью проинвестированной НО «ГЖФ при Президенте РТ» будущей квартиры. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи будущей квартиры. Обязательства по данному договору ипотеки сторонами исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружила в 

<

адрес> существенные недостатки: утепления дома - «в квартире постоянно сыро, стены от потолка до пола влажные, на поверхности стен, потолка, пола всей квартиры образовались плесень, грибом». Кроме того, при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки утепления строительных конструкций: появление грибковых образований на стенах, и, как следствие, появление аллергии у проживающих; в период повышения влажности наружного воздуха происходит повышение влажности и в жилом помещении, которое негативно сказывается на состоянии проживающих и на состоянии квартиры (влажные стены, дверные полотна не входят в проем из-за коробления, белье в шкафах становится влажным и пр.). Нарушается микроклимат в жилом помещении, предусмотренный Санитарными Нормами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» прил.2 (температура внутреннего воздуха, относительная влажность воздуха и скорость движения воздуха); при вскрытии стыка, выявлено, что стыки заделаны монтажной пеной и цементно-песчаным раствором - негерметичны, через данные стыки происходит попадание влаги, которая накапливается и конденсируется на поверхности, способствуя образованию плесени, что является последствием несоблюдения технологии ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей». Измерения были проведены при температурном перепаде 49 гр.с (больше минимально допустимого при измерениях 30 гр. с на 19 гр.с). На стены были выставлены датчики измерения температуры поверхности и датчики измерения тепловых потоков (прибор ИТП МГ.4.03/5(1)). На основании данных, полученных при постобработке показаний прибора, составлена табл.2, и табл.3, на основании которой можно сделать вывод, что через датчик №, установленный на стык панелей, проходит большое количество теплопотерь и температура поверхности не соответствует требованиям действующих норм, а именно: нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет 4гр.с, а фактически температура внутренней поверхности стены составляет температуре внутреннего воздуха +25гр.с, что превышает нормируемое значение на 3,2 гр.

<

адрес> была проведена постобработка показателей ИТП МГ.4.03/5 (1) и на основании данных произведен теплотехнический расчет ограждающих конструкций. На основании данных, полученных при постобработке и сопоставлении с нормативными требованиями, сделан вывод о несоответствии наружных ограждающих стыков наружных стен требованиям теплотехнических норм. Истец неоднократно обращалась для устранения данных недостатков к ответчику, однако недостатки квартиры по настоящее время не устранены. Согласно заключению эксперта № стоимость устранения недостатков составляет 355 296 рублей 00 копеек. Указанные основания послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в заявлении обстоятельства и просил взыскать сумму восстановительного ремонта, пояснил, что ранее в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры вследствие промерзания стен, данный иск заявлен о взыскании стоимости по устранению причины промерзания стен.

Представитель ответчика ООО «Акташ» в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес>. Гарантийный срок на объект строительства установлен 05 лет с момента заключения инвестором (НО "ГЖФ при Президенте РФ") договора с эксплуатирующей организацией (ООО "Управляющая компания Жилище и комфорт"), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гарантийный период истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года истец обращалась в суд с иском об уменьшении покупной цены 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому с ООО "Ак Таш" в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 95 958 рублей 13 копеек, штраф в размере 47 979 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг оценщика – 7 000 рублей 00 копеек. Сумма во исполнение решения суда выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № - прилагается). Таким образом, ответчик считает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с тем, что по спору между истцом и ответчиком уже имеется вступившее в законную силу решение суда. В обоснование цены своего иска в размере 355 296 рублей 00 копеек истец предъявляет заключение эксперта № по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизы. Вышеуказанное заключение экспертизы составлено 03 (Три) года назад, в течение 03 (Трёх) лет после получения истцом денежных средств от ответчика по решению суда по делу № и содержит аналогичные выводы, что и заключение независимой экспертной организации - ООО Инженерный центр "Эгида", имеющееся в материалах дела №, расчет суммы значительно превышает. Таким образом, полагает, что заключение эксперта № по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, является ненадлежащим доказательством и не может быть принято судом в качестве доказательства. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в иске отказать, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в данном случае истица с требованием об изменении цены квартиры в Фонд не обращалась. В связи с этим покупная цена квартиры, приобретенной истцом на условиях социальной ипотеки не является договорной, а определяется в соответствии с императивными нормами постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ», и не может быть изменена (уменьшена). Договор социальной ипотеки является подтверждением права гражданина на получение мер государственной социальной поддержки в РТ, а не договором купли-продажи недвижимого имущества, так как не содержит правовых признаков договора купли-продажи недвижимого имущества, определенных ГК РФ. Фонд оказывает истцу содействие в возможности реализации его права на приобретение жилья на льготных условиях с государственной поддержкой, Фонд не является продавцом спорной квартиры. На момент заключения договора социальной ипотеки соглашения сторон относительно существенного условия о самом товаре (квартире) как индивидуально-определенной вещи сторонами не достигнуто. Квартира с индивидуально определенными признаками определяется после того, как гражданин осуществляет выбор ее в конкурсе и подписывает протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки. В данном случае договор социальной ипотеки был заключен №, а квартира определена только в 2010 году. Фонд выступил лишь инвестором строительства жилого 

<

адрес> в соответствии с договором №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Жилищная инвестиционная компания 

<

адрес>». Согласно п.1.1 вышеуказанного договора Фонд инвестирует и оплачивает, а ОАО «ЖИК 

<

адрес>» обязуется выполнить (осуществить) функции заказчика, ведение технического надзора и обеспечение выполнения проектных, изыскательских, строительно-монтажных работ и надлежащий своевременный ввод в эксплуатацию объекта по утвержденной проектной документации. Таким образом, именно заказчик силами подрядчика осуществлял строительство объекта и выполнение всех строительно- монтажных, пусконаладочных, проектных и прочих работ и несет ответственность за качество этих работ.

ООО «Управляющая компания жилище и комфорт», СИК «Строим будущее», ОАО «Жилищная инвестиционная компания 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании статьи 1 Закона РТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в 

<

адрес>», настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в 

<

адрес>, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что между истцом и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «ГЖФ при Президенте РТ», заключен договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом участия, выбора и передачи собственной квартиры к вышеуказанному договору истцам определена и передана трехкомнатная 

<

адрес>.

В соответствии со справкой о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее несовершеннолетний ребенок являются долевыми сособственниками указанной квартиры (по ? доли у каждого).

Как следует из пояснений стороны истца на момент вселения видимых недостатков в квартире не выявлено. В период пользования жилым помещением во всей квартире было постоянно сыро, стены от потолка до пола влажные, на поверхности стен, потолка, пола образовалась плесень, грибки. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, результатами микологического обследования, неоднократными обращениями истца в ООО УК «Жилище и комфорт».

В ходе судебного разбирательства исследованы материалы гражданского дела 2-1898/2015, из которых следует, что по договору №/Ф об инвестировании в строительстве жилого дома и выполнении функций заказчика, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ОАО «ЖИК 

<

адрес>», функции заказчика по строительству указанного многоквартирного дома по 

<

адрес> были возложены на ОАО «ЖИК 

<

адрес>».

Согласно пункту 6.2.6 указанного договора ОАО «ЖИК 

<

адрес>» приняло на себя обязательство осуществлять строительный контроль и технический надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством и объемом применяемых конструкций, материалов и оборудования, утвержденной проектной документации, проверять правильность выполнения технических условий на подключение к инженерным сетям и актов технической готовности, требований действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, других нормативных актов и градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/П, заключенным между ОАО «ЖИК 

<

адрес>» и ООО «Акташ», последний принял на себя обязательство по строительству работ на объекте, а ОАО «ЖИК 

<

адрес>» обязалось финансировать указанные работы. Исполнение работ по договору производилось инвестором НО «ГЖФ при Президенте РТ».

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

С учетом того, что правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец вправе в соответствии с нормами названного Закона требовать полного возмещения убытков, причиненных им в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов настоящего дела, решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к открытому акционерному обществу «Жилищная инвестиционная компания 

<

адрес>» об уменьшении покупной цены удовлетворен.

Судебным актом постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акташ» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 95958 рублей 13 копеек, штраф в размере 47 979 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг оценщика – 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акташ в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 3078 рублей 74 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено.

В основу принятого решения в качестве доказательств положено заключение эксперта ООО «Инженерный центр «Эгида» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинной появления плесени является промерзание стен вследствие несоблюдения п. 5.3 СНиП 23-02-2003 «Тепловая зашита зданий», стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения строительных недостатков, составляет 95 958 рублей 13 копеек. 

Между тем, анализируя перечень недостатков, заявленных при рассмотрении гражданского дела 2-1898/2015 и текущего, суд приходит к выводу, что истцом дважды заявлены однородные строительные недостатки. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 действительно получила компенсацию стоимости восстановительного ремонта по решению суда, однако предоставить доказательства о выполненных работах по устранению строительных недостатков, установленных по гражданскому делу 2-1898/2015, не смогла.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 названной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «ГЖФ при Президенте РТ», заключен договор социальной ипотеки №.

Право собственности у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU16301000-70жил выдано Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес>.

Гарантийный срок на объект строительства установлен 05 лет с момента заключения инвестором (НО "ГЖФ при Президенте РФ") договора с эксплуатирующей организацией (ООО "Управляющая компания Жилище и комфорт"), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гарантийный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в качестве основного доказательства в обоснование своего иска приводит заключение эксперта № по результатам экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении гарантийного срока, а с иском в суд обращается через 04 года после истечения гарантийного периода.

В апреле 2015 года истец обратилась в суд с иском об уменьшении покупной цены 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому с ООО "Ак Таш" в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 95 958 рублей 13 копеек, штраф в размере 47 979 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг оценщика – 7 000 рублей 00 копеек.

Сумма во исполнение решения суда выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку законодатель связывает возможность удовлетворения требований покупателя со сроком обнаружения недостатков, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш» о взыскании стоимости устранения недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова