Дело № 2-591/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 4 июля 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Орешкиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от 9 июня 2011 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты - заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав (требований) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном в форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе право требования по кредитному договору № от 9 июня 2011 года было передано ООО «АФК». В соответствии с условиями договора уступки должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 27 апреля 2018 г. составляет 126 942 руб. 58 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 9 июня 2011 года в сумме 126 942 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 руб. 85 коп., а всего 130 681 руб. 43 коп.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.118, 121).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала (л.д.124). 

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило ( л.д. 111).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Кредитная карта, в соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиенту для совершения операций с использованием кредитной карты осуществляется посредством зачисления указанных средств на банковский счет, открытый на основании договора банковского счета, а также без использования банковского счета, если это предусмотрено кредитным договором (пункты 1.8, 1.12 Положения). 

Таким образом, отношения, возникающие в связи с выдачей кредитной организацией кредитной карты и ее использованием держателем карты, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, договоре банковского счета, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из положений пункта 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Судом установлено, что 9 июня 2011 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением на выпуск кредитной карты на лимит до 100 000 руб. под 24,9% годовых, полная стоимость кредита составит 39,07% годовых в соответствии с Тарифным планом «Классика» (л.д.12-14).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 9 июня 2011 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб.

Типовые Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов закрепили, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика (л.д. 17).

Согласно договору уступки права требований № заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» от 12 мая 2015 года ООО «АФК» приняло у Банка права требования по просроченным кредитам физических лиц (л.д. 34-37, 41).

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20 мая 2015 года к договору уступки требования № от 12 мая 2015 года, был передан долг ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 9 июня 2011 года 126 942 руб. 58 коп. (л.д.38-40).

5 июня 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования (л.д. 42, 46).

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору суду не представлено, расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, согласно статьям 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 126 942 руб. 58 коп., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 99 943 руб. 44 коп.; процентов в размере 15 170 руб. 92 коп.; комиссии 5 328 руб. 22 коп., штрафа в сумме 6 500 руб. (л.д.7-9).

Также при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 738 руб. 85 коп. (126942,58- 100000)х2%+3200), которые согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору № от 9 июня 2011г. в размере 126 942 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей 85 копеек, а всего 130 681 рубль 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина