Дело № 1-112/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием государственного

обвинителя - Ермакова Д.И.,

потерпевшей - Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Прохоренко А.Ю., 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в силу положений ст. 86 УК РФ несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угнал), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 01.03.2019 года, примерно около 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо корп. 4 д. 244 расположенного по пр. Генерала ФИО2 г. Севастополя, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21013», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что автомобиль стоит на улице без присмотра, незаконно проник в указанный автомобиль через незапертую левую переднюю дверь. В салоне автомобиля ФИО1, не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля, дающего право на управление данным автомобилем, применив физическую силу, отодвинул полимерный короб, расположенный под рулем, вырвал провода и, соединив их, завел двигатель.

Далее ФИО1, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и, не имея разрешения владельца на его управление, использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, совершая незаконную поездку от пр. Генерала ФИО2 до Фиолентовского шоссе, где, не справившись с управлением, выехал на обочину, после чего оставил автомобиль на обочине шоссе.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21013», регистрационный знак №, белого цвета, 1982 года выпуска, кузов № №.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Протокол допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому 28.02.2019 года около 23 часов 30 минут он находился на пл. Нахимова г. Севастополя, где распивал со своими знакомыми спиртные напитки. 01.03.2019 около 00 часов 10 минут он стал собираться домой, с этой целью поймал маршрутное такси. Находясь в маршрутном такси, ему стало плохо, в связи с чем он вышел на остановке «ТЦ Московский» по пр. Ген. ФИО2 г. Севастополя. Так как время было позднее, денег на такси у него не было, он направился домой пешком. Проходя мимо корп. 4 

<

...>. ФИО2, время было примерно 00 часов 40 минут, он увидел автомобиль марки «ВАЗ 2101», в этот момент у него возник умысел на завладение данным автомобилем, для того чтобы доехать до своего дома. Он подошел к левой передней двери, дверь оказалась не заперта. Он сел в салон автомобиля, на переднее водительское сиденье, после чего отодвинул короб рулевой коробки, вынул провода и соединил их между собой. Приведя автомобиль в движение, он выехал из двора, после чего направился домой. Проезжая по Фиолентовскому шоссе, так как дорога была скользкая, он не справился с управлением, и автомобиль выехал на обочину, при этом автомобиль перевернулся. Он вылез из автомобиля и направился домой (л.д. 78-81).

Протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. С 12.01.2016 года у нее в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ-21013», белого цвета, 1982 года выпуска, регистрационный знак №, автомобиль был исправен. Автомобилем пользуется только она, и практически всегда паркует около своего дома, во дворе. 19.02.2019 года она со своей семьей выехала за пределы Российской Федерации, при этом автомобиль был припаркован около корп. 4 

<

...>. ФИО2 г. Севастополя. 01.03.2019 года, около 07 часов 35 минут, ей позвонил отец ФИО6, который сообщил, что принадлежащий ей автомобиль был обнаружен на обочине Фиолентовского шоссе (л.д. 54-56).

Протокол допроса свидетеля ФИО6, согласно которому с 12.01.2016 года в собственности его дочери Потерпевший №1 находится автомобиль марки «ВАЗ-21013», белого цвета, 1982 года выпуска, регистрационный знак №, автомобиль был исправен, сигнализацией не оборудован. Автомобилем пользуется только его дочь Потерпевший №1 19.02.2019 года его дочь совместно со своей семьей выехала за пределы Российской Федерации. 01.03.2019 года около 07 часов 30 минут ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что автомобиль, принадлежащий его дочери, находится на обочине Фиолентовского шоссе (л.д. 154-155).

Протокол осмотра места происшествия от 01.03.2019 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления - местность около дома № 244 корп. 4 по пр. Ген. ФИО2 в г. Севастополе (л.д. 7-8, 9-11).

Протокол осмотра места происшествия от 01.03.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21013» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на обочине в перевернутом состоянии. В ходе осмотра были изъяты: автомобиль эвакуирован на специализированную стоянку (

<

...>); мобильный телефон марки «iPhone4»; на поверхности руля были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 28-29, 30-33).

Протокол осмотра предметов от 12.03.2019 года, согласно которому на территории специальной стоянки по адресу: 

<

...> осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21013» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 156-159).

Протокол осмотра предметов от 15.03.2019 года, согласно которому был осмотрен отрезок прозрачной липкой ленты с отпечатком следов пальцев руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия из автомобиля (л.д. 163-164).

Заключение эксперта № от 13.03.2019 года, согласно которому один след пальца руки, размерами 11x15 мм, обнаруженный и изъятый 01.03.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 134-140).

Протокол осмотра предметов от 01.03.2019 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 4» IMEI №, в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.03.2019 года (л.д. 39-40, 41-42).

Протокол явки с повинной ФИО1 от 05.03.2019 года, согласно которому он признался в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а именно: автомобилем марки «ВАЗ 21013» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 63-64).

Протокол предъявления предмета для опознания от 15.03.2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 опознал изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.03.2019 года мобильный телефон марки «iPhone 4» IMEI №, в корпусе черного цвета, как принадлежащий ему и пояснил, что мобильный телефон он выронил 01.03.2019 года в салоне автомобиля «ВАЗ 2101», которым неправомерно завладел (л.д.167-170).

Исследовав и оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО1 в силу положений ст. 86 УК РФ не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом отсутствия в деле экспертизы, освидетельствования либо иных объективных данных, подтверждающих состояние опьянения подсудимого и его степень, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным. Назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы будет соответствовать положениям ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с мотивами и целями преступления, не установлено, в связи с чем суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 90000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, и 10000 рублей морального вреда, причиненного преступлением. 

В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый против удовлетворения гражданского иска в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в сумме 50000 рублей не возражал, потерпевшая также просила удовлетворить ее исковые требования частично, в сумме 50000 рублей. В связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению, в сумме 50000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба. В остальной части заявленных исковых требований, в том числе о взыскании морального вреда следует отказать.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21013» с государственным регистрационным знаком № - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- отрезок прозрачной липкой ленты с отпечатком руки, наклеенный в приложение к протоколу от 01.03.2019 года, – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «iPhone 4» IMEI № – оставить ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья