Дело №2-4726/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г. г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Гришиной Т.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по МО, ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста и снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по МО, ФИО3 о снятии ареста с автомашины и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных уточненных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № по договору купли-продажи у ФИО3 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В постановке указанного автомобиля на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № – ИП судебным приставом – исполнителем был наложен арест, запрет на регистрационные действия на указанное имущество. При обращении к судебному приставу –исполнителю с заявлением о снятии ограничений с автомобиля, до настоящего времени запрет на регистрационные действия не снят. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, нарушающими его права как собственника автомобиля. Просит суд освободить из– под ареста транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности адвокат ФИО5 не явились. Адвокат ФИО5 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика Сергиево – Посадский РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Таврос-2000» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомомашины «

<

данные изъяты>» г/н №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет на свое имя, однако ему было отказано в постановке на учет, поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ (л.д.9).

Из представленного Сергиево-Посадским РОСП исполнительного производства усматривается, что ФИО3 является должником по исполнительному производству: №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него денежных средств. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «ТАВРОС 2000»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 о взыскании с него денежных средств. 

Как следует из карточки АМТС транспортное средство марки «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № находится под ограничением, наложен запрет на регистрационные действия (л.д.11). 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (с последующими изменениями), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Между тем, из материалов дела следует, что истец, купив автомашину ДД.ММ.ГГГГ, за регистрацией обратился в органы ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что судебным приставом – исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства (регистрации) ФИО3 по адресу: 

<

адрес> установлено, что последний по указанному адресу не проживает, в указанной квартире проживают дедушка и дядя ФИО3, ФИО3 был извещен о необходимости явки в РОСП через родственников, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ под роспись. 

Доводы истца о том, что на момент возбуждения исполнительного производства собственником автомобиля уже являлся истец, а указанное имущество выбыло из владения ответчика-должника, судом отклоняются, поскольку на момент производства приставом-исполнителем исполнительских действий в виде запрета на регистрационные действия, спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО3, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль переходило к ФИО2, не представлено, представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к последнему.

Стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

Доводы истца о том, что право собственности на автомобиль возникло у истца с момента оплаты стоимости автомобиля и его передачи новому собственнику, основанием к удовлетворению исковых требований не являются, так как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи автомобиля, не представлено.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав; что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, поскольку истец не реализовался как участник дорожного движения, следовательно, ему не перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля, в удовлетворении требований ФИО2 об освобождении имущества от ареста надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 209 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по МО, ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста и снятии запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2019 года

Судья Т.А. Базылева 

. 

.

.

.