Дело №а-6185/2019

86RS0№-80 

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налогов и сборов. 

Административным истцом в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику налоговое уведомление №, № о необходимости уплаты за 2014-2016 г.г. имущественных налогов. Расчет налогов приведен в налоговом уведомлении. Задолженность погашена не была.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования не исполнены.

Задолженность по имущественным налогам состоит из земельного налога в размере 3082,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 7,61 рублей, налога на имущество в размере 503,00 рублей, пени по налогу на имущество в размере 6,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с неподсудностью заявления мировому судье судебного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Просят восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по имущественным налогам в размере 3598 рублей 95 копеек.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Ответчику по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые не вручены по причине истечения срока хранения. 

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I ГК РФ). При указанных обстоятельствах суд находит административного ответчика надлежаще извещенным.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является плательщиком налога на имущество.

В связи с неисполнением требований об уплате недоимки по налогу № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по имущественным налогам составила: об уплате земельного налога в размере 3082,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 7,61 рублей, налога на имущество в размере 503,00 рублей, пени по налогу на имущество в размере 6,34 рублей, а всего 3598 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с неподсудностью заявления мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры заявление о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с нарушением процессуального срока обращения с заявлением в суд о взыскании недоимки. 

Вместе с тем, задолженность по указанным требованиям об уплате налога, пени и штрафа ФИО1 не погашена, что является основанием для предъявления административного искового заявления. 

Однако, в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Нарушение налоговым органом любого из указанных сроков без уважительных причин является основанием к отказу в иске. 

Из материалов дела следует, что срок обращения к мировому судье, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом был пропущен. 

Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, уважительность причин пропуска срока обращения в суд не доказал. 

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что процедура взыскания налога с ФИО1 налоговым органом была нарушена в связи с пропуском срока обращения в суд. 

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверить соблюдены ли сроки обращения в суд, которые в данном случае исчисляются не с момента отмены судебного приказа, а последовательно, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (6 месяцев) и, далее со дня отмены судебного приказа (6 месяцев). 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА: «____» _________2019 года

Подлинный документ находится в деле №а-6185/2019

86RS0№-80 

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________