№ 5-189/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахты 20 июля 2017 года 

Судья Шахтинского городского суда Малько С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не представлено,

установил:

20.07.2017 в 09-00 час. в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Шахты по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, который в предыдущее свое посещение въехал в Россию 09.04.2017 и по окончанию установленного законом срока (06.07.2017) уклонился от выезда с территории РФ до 13.07.2017, тем самым нарушив п. 2ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления и определения суда, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание явился, признал свою вину, пояснил, что на территории РФ проживает вместе со своей женой ФИО4 и ее ребенком ФИО5 у бабушки ФИО1 – гражданки РФ, за которой осуществляют уход ввиду ее болезни, на территории 

<

данные изъяты>, 21.09.2014 по согласованию сторон был произведен обмен пленными, после чего он со своей женой и ее сыном переехал в Шахты, в настоящее время подал документы на выделение квоты для оформления разрешения на временное проживание, квота была выделена, просил не выдворять его, поскольку на территории 

<

данные изъяты>.

Адвокат Сердюкова А.А. в судебное заседание явилась, просила не выдворять ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав показания ФИО2, адвоката Сердюкову А.А., суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП. 

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, объяснением, рапортом, копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии, копией паспорта на имя ФИО2, копиями паспорта, миграционной карты и уведомления о прибытии на имя ФИО4, копиями свидетельства о рождении с переводом, миграционной карты и уведомления о прибытии на имя ФИО5, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, рапортом, объяснением, копией сообщения о розыске, сведениями СПО «Мигрант-1», справкой о результатах проверки в ОСК.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания,

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судьей не выявлено.

При назначении наказания, суд учитывает указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП учитываю личность виновного, то обстоятельство, что в настоящее время он подал документы на выделение квоты для оформления разрешения на временное проживание, при этом квота была выделена как ему, так и его гражданской жене ФИО4, на территории РФ он проживает совместно с ФИО4, ее ребенком ФИО5 и бабушкой ФИО1 – гражданкой РФ, за которой они осуществляют уход ввиду ее болезни, на территории 

<

данные изъяты> жилья не имеет.

Считаю, что назначение административного выдворения являлось бы безусловным вмешательством в личную и семейную жизнь ФИО2, что в соответствии с п. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод недопустимо. При таких обстоятельствах считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об АП,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в 10-тидневный срок.

Судья С.В. Малько