дело № 12-19/2017

г.

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года

г. Мичуринск 

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевшая ФИО2 обратилась в Мичуринский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

В жалобе (с учетом поступивших дополнений в ходе рассмотрения жалобы) указывает на то, что, она добросовестно воспользовалась своим правом на заявление о факте нарушения закона об отпуске ей лекарственного препарата «Декарис» без предъявления ей рецепта от врача.

Она представила кассовый чек, товарный чек, подтверждающий покупку лекарственного препарата «Декарис» в аптеке «ФАРМА СЕТЬ» ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>,64.

Считает, что территориальный орган Росздравнадзора по 

<

адрес> незаконно вынес обжалуемое постановление, обосновав его тем, что она доказала факт продажи указанного лекарственного препарата, но не доказала, что у нее не было рецепта от врача.

Опрошенный провизор ФИО3 не опровергла ее утверждение о продаже ей лекарственного препарата «Декарис» без предъявления рецепта от врача. Должностное лицо территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> уклонилось от выяснения факта, был ли рецепт или нет, неправомерно возложило на нее бремя расследования и доказывания факта отсутствия у нее рецепта. Административное расследование фактически не проводилось. Полагает, что должностное лицо обязано направить запросы в медицинские учреждения 

<

адрес> для установления лиц, которым выписывался рецепт на лекарственный препарат «Декарис» и кто его в реальности получал. Выяснить наличие системы видеонаблюдения в аптеке ИП ФИО1, в которой был продан указанный лекарственный препарат.

Также указывает на регулярный отпуск лекарств без рецепта от врача в аптеках ИП ФИО1

Кроме того, указывает, что при подаче заявления о привлечении к административной ответственности аптеки «ФАРМА СЕТЬ» она представила приобретенный в данной аптеке блистер с таблетками «Декарис» и его картонная упаковка. Вопрос о возвращении ей в законный оборот или изъятие из незаконного оборота блистера с таблетками при вынесении обжалуемого постановления не разрешался, что является грубым нарушением норм КоАП РФ. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для отмены постановления и возврата дела на новое рассмотрение.

Просила отменить обжалуемое постановление и возвратить дело в тот же орган, тому же должностному лицу, вынесшему постановление для надлежащего рассмотрения в соответствии с нормами закона.

Для рассмотрения жалобы ФИО2 в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

ФИО4 при рассмотрении жалобы, просила оставить постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отрицала факт продажи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без рецепта лекарственного препарата «Декарис» в аптеке «ФАРМА СЕТЬ» по адресу: 

<

адрес>,64. Также пояснила, что в данной аптеке имеется система видеонаблюдения. Произведенная видеозапись в данной системе хранится 6-7 дней, после чего по мере заполнения памяти записывающего устройства старая запись удаляется.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обращения лекарственных средств, под действие ст. 14.4.2 КоАП РФ подпадают отношения, связанные с соблюдением правил при реализации лекарственных средств.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами закреплен в статье 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социально развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 785, предусмотрено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, существовал до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу в связи с изданием Министерством здравоохранения и социального развития РФ приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 1000ан.

Таким образом, в настоящий момент документа, утверждающего перечень лекарственных препаратов, подлежащих отпуску без рецепта врача, не существует, в связи с чем необходимость предъявления рецепта определяется, в том числе, в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов (п.76 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N55).

Из материалов дела усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ руководитель территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> возбудил в отношении ИП ФИО1 дело об административном правонарушении по ст.14.4.2 КоАП РФ с проведением административного расследования в связи с заявлением ФИО2 по факту отпуска ей ДД.ММ.ГГГГ года» в аптеке «ФАРМА СЕТЬ» по адресу: 

<

адрес>,64. без рецепта врача лекарственного препарата «Декарис, тогда как в нормативной документации производителя (аннотации) к данному препарату предусмотрен рецептурный порядок его реализации.

Постановлением руководителя территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, возбужденного в отношении ИП ФИО1, административный орган пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Соглашаюсь с такими выводами должностного лица и нахожу доводы, приведенные в жалобе несостоятельными исходя из следующего.

В качестве доказательства наличия вины в совершении данного правонарушения ФИО2 при подаче заявления ссылалась на свои показания, кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, упаковку лекарственного препарата «Декарис» производителя ОАО «ГЕДЕОН РИХТЕР» серии F5В122А, с инструкцией по применению, блистер с двумя таблетками «Декарис» 50 мг.

Таким образом, в основу вменяемого правонарушения в качестве доказательства реализации лекарственного препарата без рецепта врача, положены только показания ФИО2, которая обратилась с заявлением о привлечении аптеки к административной ответственности.

Иных доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется.

Как видно из инструкции по применению препарата «Декарис», он относится к фармакотерапевтической группе: антигельминтное средство (Код АТХ: Р02С Е01).

При приобретении препарата указанной фармакологической группы согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N785 "О Порядке отпуска лекарственных средств", рецепт врача в аптеке не остается, не фиксируется и не учитывается.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Единственным доказательством по делу о продаже препарата «Декарис» ФИО2, приведены ее же объяснения. Данные сведения невозможно объективно проверить другими доказательствами, и тем более их совокупностью, наличие которой в деле не просматривается.

Фиксация подготовки, осуществления, результатов приобретения ФИО2 лекарственного препарата «Декарис» без рецепта врача, никем не проводилась.

Факт продажи данного препарата никем не оспаривается, подтверждается документально, но это не свидетельствует о совершении продажи лекарственного препарата в отсутствие рецепта врача, что является обязательным условием наличия состава вмененного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом проводилось административное расследование, в рамках которого были истребованы документы, получены объяснения от ИП ФИО1, провизора ФИО3, осуществлявшей продажу в аптеке ДД.ММ.ГГГГ. Однако достоверно установить факт приобретения ФИО2 лекарственного препарата «Декарис» без рецепта врача в ходе административного расследования не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, имеются сомнения в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ и основаниях для привлечения ее к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО4,А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, не позволяет придти к выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица.

Доводы ФИО2 о необходимости истребования видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке неактуальны, в связи с длительным периодом прошедшим с момента продажи лекарственного препарата. Установление факта невыдачи рецепта ФИО2 в медицинских учреждениях 

<

адрес>, также не может достоверно подтверждать факт отсутствия у нее рецепта врача ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рецепт мог быть ей выписан в других медицинских учреждениях.

Доводы ФИО2 о регулярном характере продаж в аптеках ИП ФИО1 других лекарственных препаратов без рецепта врача, в частности, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являлись предметом рассмотрения должностным лицом территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> при вынесении обжалуемого постановления.

При этом заслуживают вниманию доводы ФИО2 о том, что при вынесении обжалуемого постановления не был разрешен вопрос о приобщенных к делу упаковки лекарственного препарата «Декарис» производителя ОАО «ГЕДЕОН РИХТЕР» серии F5В122А, с инструкцией по применению, блистер с двумя таблетками «Декарис» 50 мг.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по существу, вынесенного постановления, поскольку не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Пунктом 1 части 3 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, считаю необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого постановления, разрешив вопрос о приобщенных к делу: упаковки лекарственного препарата «Декарис» производителя ОАО «ГЕДЕОН РИХТЕР» серии F5В122А, с инструкцией по применению, блистера с двумя таблетками «Декарис» 50 мг, которые подлежат возвращению ФИО2 

Соответственно подлежат возврату ФИО2 приложенные ею к жалобе товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №ЧФ-0077654 и №ЧФ-0026234 на лекарственный препарат «Кетанов», товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №ЧФ-0080656 и № на лекарственный препарат «Кетанов», так как не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы таких обстоятельств установлено не было. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении в суде.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Внести дополнение в резолютивную часть постановления руководителя территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, указав, что приобщенные к делу упаковка лекарственного препарата «Декарис» производителя ОАО «ГЕДЕОН РИХТЕР» серии F5В122А, с инструкцией по применению, блистер с двумя таблетками «Декарис» 50 мг - возвратить ФИО2.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №ЧФ-0077654 и №ЧФ-0026234 на лекарственный препарат «Кетанов», товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №ЧФ-0080656 и № на лекарственный препарат «Кетанов». 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. 

Судья- О.Н. Михкельсон