Дело №12-66/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000624-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года п. Магдагачи 

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области В.Е. Белоруков, 

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району от 27 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району от 27 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Магдагачинский районный суд жалобу, в обоснование доводов указывает, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Магдагачинскому от 27 октября 2020 года № он привлечен к административной ответственности за нарушение требования дорожного запрещающего знака 3.1 ПДД въезд запрещен. Данное постановление было получено 27.10.2020г. Считает указанное постановление не законным и не обоснованным, подлежащем отмене, поскольку на пути следования данного знака нет, что подтверждается фотографиями по всему маршруту следования из двора дома 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес> и пер. Коммунистический на котором он и был остановлен инспектором ГИБДД. При составлении постановления, на его возражение, что знак отсутствует, было заявлено, что по указанному маршруту ездить нельзя. 

На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2020 года №, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России пор Магдагачинскому району в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании на жалоб е настаивал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен.

Выслушав ФИО1 исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении вынесенном на месте обнаружения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, 27 октября 2020 года в 19 часов 36 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1, управлял автомобилем марки NISSAN TIIDA LATOO с государственным регистрационным знаком №, управлял автомобилем, не выполнил требование дорожного запрещающего знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен».

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО1 оспаривал виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, на пути следования данного знака нет, что подтверждается фотографиями по всему маршруту следования из двора дома 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> на котором он и был остановлен инспектором ГИБДД последовательно заявляя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие на упомянутом участке автомобильной дороги дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", запрещающего въезд транспортных средств в направлении, по которому двигалось принадлежащее ему транспортное средство, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возложено на уполномоченное должностное лицо (орган), составившего протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с п.4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24 данного закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства NISSAN TIIDA LATOO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», 27 октября 2020 года в 19 часов 37 минут осуществил въезд в зону действующего ограничения движения, в ходе производства по настоящему делу предоставлено не было, в то время как представленный заявителем фотоматериал свидетельствует об ином.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району от 27 октября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району от 27 октября 2020 года№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО5 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090 

<

...>), в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда В.Е. Белоруков

Амурской области