УИД 74RS0001-01-2024-000671-94

Дело № 2а-1691/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В., 

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к Саркисяну Липариту Хачиковичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 обратилась в районный суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, а также выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Размер задолженности составляет 43 720 руб. В состав сводного исполнительного производства №-СД входит 33 исполнительных производства. 

В ходе совершения исполнительных действий ФИО2 был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, постановления об объединении исполнительных производств, извещения о вызове на прием к судебному приставу.

Неоднократно судебным приставом осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО2: 

<

адрес>, должник дверь не открыл. 

Пристав полагает, что имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование должником специальным правом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа без уважительности причин.

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала доводы и пояснения, указанные ею в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое не получено адресатом в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, представители которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 67.1 указанного Закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом, в силу п. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, постановлениями ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с ФИО2 произведено взыскание административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения на общую сумму 43 720 руб.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску возбужденные на основании постановлений в отношении ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

Согласно извещению о возбуждении исполнительного производства, копии конверта, списка внутренних почтовых отправлений, ФИО2 извещался о возбуждении исполнительных производств, а также об объединении их в сводное.

Между тем, ФИО2 в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений. 

По состоянию на дату вынесения решения суда, остаток основной задолженности составляет 43 720 руб.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО2 уведомлен о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, указанные требования о погашении задолженности не выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства. 

Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства, должником суду не представлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к исполнению, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении в отношении ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве".

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Учитывая, что должник в течение длительного периода времени не исполнил требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, принимая во внимания, что доказательств существования обстоятельств, препятствующих ограничению пользования должником специальным правом суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к Саркисяну Липариту Хачиковичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, пользование специальным правом, удовлетворить. 

Установить в отношении Саркисяна Липарита Хачиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР им. Камо 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС РФ по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству №-СД в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

Установить в отношении Саркисяна Липарита Хачиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР им. Камо 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС РФ по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортным средством до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству №-СД в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова