Дело № 2а-312/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский межрайонный суд Тверской области 

в составе судьи Засимовского А.В.,

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.

с участием: прокурора Фомина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области административное дело № 2а-312/2020 по административному исковому заявлению Кашинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Кашинского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности определить случаи (основания) для проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципальных унитарных предприятий, учредителем которых, в том числе в порядке правопреемства, является Кашинский городской округ,

у с т а н о в и л:

Кашинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Кашинского городского округа с иском, в котором просил : 1)признать незаконным бездействие Администрации Кашинского городского округа, выразившееся в неустановлении случаев проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципальных унитарных предприятий, учредителем которых, в том числе в порядке правопреемства, является Кашинский городской округ; 2)обязать Администрацию Кашинского городского округа в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить случаи (основания) для проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципальных унитарных предприятий, учредителем которых, в том числе в порядке правопреемства, является Кашинский городской округ; 3)возложить на Администрацию Кашинского городского округа обязанность представить в Кашинский межрайонный суд и Кашинскую межрайонную прокуратуру сведения об исполнении решения суда в течение месяца с момента исполнения решения.

Заявленные требования мотивированы тем, что Кашинской межрайонной прокуратурой по информациям ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» проведена проверка соблюдения Администрации Кашинского городского округа Тверской области законодательства о муниципальных унитарных предприятиях, законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки установлено, что 

Установлено следующее, муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Так, Кашинским городским округом созданы МУП Кашинского городского округа «Коммунальное хозяйство», МУП Кашинского городского округа «ПЖРЭУ».

Ввиду того, что имущество унитарного предприятия является собственностью соответствующего публично-правового образования, в связи с этим собственнику имущества в лице уполномоченных органов власти и местного самоуправления предоставлено право осуществления контроля за деятельностью унитарного предприятия. Формы и способы такого контроля весьма обширны и разнообразны и реализуются в правомочиях собственника, перечисленных в п. 1 ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.

Аудиторская деятельность не подменяет контроля достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в иных случаях, установленных федеральными законами, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон N 161-ФЗ) бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Исходя из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307- ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится ежегодно.

Как разъяснено в Письме Минэкономразвития России от 4 апреля 2011 года N Д06-1874, в случае принятия собственником имущества унитарного предприятия решения о проведении ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности указанного предприятия такой аудит будет являться обязательным.

Из положений ст. 30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что руководитель должника и иные его органы, а также учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии признаков банкротства, обязаны действовать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действия (бездействие), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника.

Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

Таким образом, собственник имущества унитарных предприятий должен самостоятельно определить случаи проведения обязательного аудита, а также установить значения финансовых показателей для проведения обязательного аудита, в том числе указанная мера является одной из мер по предупреждению банкротства унитарного предприятия. 

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Кашинский городской округ Тверской области (письмо № 2212 от 15.06.2020) нормативно правовые акты, регулирующие порядок осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью муниципального унитарного предприятия и определения случаев, при которых муниципальное унитарное предприятие подлежит обязательной аудиторской проверке, не принимались, в связи с чем аудиторские проверки МУПов, учредителями которых были органы местного самоуправления Кашинского района Тверской области, а в настоящее время - органы местного самоуправлений Кашинского городского округа Тверской области с момента вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» не проводились.

Неисполнение Администрацией Кашинского городского округа Тверской области обязанности по определению случаев проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности муниципального унитарного предприятия, свидетельствует об осуществлении ненадлежащего контроля за финансовой деятельностью таких предприятий, о непринятии достаточных мер по предупреждению банкротства муниципальных унитарных предприятий, что может повлечь за собой нарушение имущественных прав муниципального образования и образование у муниципального предприятия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, а это в свою очередь может стать основанием к ограничению (прекращению) предоставления коммунальных услуг, оказываемых МУПом (например, МУП Кашинского городского округа «Коммунальное хозяйство», коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения), к прекращению (приостановлению) деятельности по управлению многоквартирными домами (например, МУП городского поселения - город Кашин «ПЖРЭУ», который осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 00028 от 20.04.2015, выданной ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области»), и соответственно, привести к нарушению прав неопределенного круга лиц в указанных сферах правоотношений.

Кроме того, осуществление ненадлежащего контроля за финансовой деятельностью муниципального унитарного предприятия может повлечь нарушение имущественных прав самого муниципального образования Кашинский городской округ Тверской области. С учетом изложенного вынуждены обратиться в суд. 

В судебном заседании Кашинский межрайонный прокурор Фомин А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик администрация муниципального образования Кашинский городской округ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляет находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 указанного Закона муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

При этом органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, полномочия органов местного самоуправления по созданию муниципальных предприятий и учреждений предусмотрены Уставом МО Кашинский городской округ Тверской области (п.п.3 ч.1 ст.11). 

В рамках возложенных полномочий МО «Кашинский городской округ» созданы муниципальные унитарные предприятия «Коммунальное хозяйство» и «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление».

Постановлением Администрации Кашинского городского округа от 29.05.2019 года № 369 утверждена новая редакция Устава МУП Кашинского городского округа «Коммунальное хозяйство», согласно которому основной целью деятельности является обеспечение коммунальными услугами. 

В силу п. 1.5 Устава МУП «КХ» учредителем предприятия является административный ответчик.

Согласно выписке из ЕГЮРЛ от 21.06.2020 года учредителем МУП «ПЖРЭУ» является МО «Кашинский район».

Правовое положение муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия определяется Федеральным законом от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Федеральный закон № 161-ФЗ).

В силу ст. 2 указанного выше Закона от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку имущество унитарного предприятия является собственностью соответствующего публично-правового образования, собственнику имущества в лице уполномоченных органов власти и местного самоуправления предоставлено право осуществления контроля за деятельностью унитарного предприятия.

Формы и способы такого контроля реализуются в правомочиях собственника, перечисленных в п. 1 ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 20 Федерального закона №161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.

Как указано в ч.3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» данная деятельность не подменяет контроля достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в иных случаях, установленных федеральными законами, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 26 Федерального закона N 161-ФЗ.

В соответствии п. 1 ст. 26 Федерального закона №161-ФЗ, бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 4 апреля 2011 года №Д06-1874, в случае принятия собственником имущества унитарного предприятия решения о проведении ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности указанного предприятия такой аудит будет являться обязательным.

В связи с изложенным собственник имущества унитарных предприятий должен самостоятельно определить случаи проведения обязательного аудита, а также установить значения финансовых показателей для проведения обязательного аудита. 

Эти значения могут существенно отличаться от значений финансовых показателей, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» для проведения обязательного аудита других предприятий. 

В этих случаях унитарные предприятия, подлежат обязательному аудиту, то есть ежегодной обязательной аудиторской проверке ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности и законодательством установлено, что случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской отчетности определяются собственником имущества унитарных предприятий.

В судебном заседании установлено, что нормативно-правовые акты, регулирующие порядок осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных унитарных предприятий и определения случаев при которых предприятия подлежат обязательной аудиторской проверке, ответчиком не принимались. 

Более того, случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской отчетности МУП «КХ» МУП «ПЖРЭУ» не определены. Аудит бухгалтерской отчетности МУП «КХ», МУП «ПЖРЭУ» не проводился. 

Данный факт подтверждается сведениями, предоставленными главой МО Кашинский район ФИО1

Судом установлено, что определение случаев проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности в муниципальных унитарных предприятиях необходимо для осуществления контроля собственником имущества за финансово-экономической деятельностью предприятий.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Суд соглашается с мнением прокурора, что неисполнение Администрацией Кашинского городского округа обязанности по определению случаев проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности муниципальных унитарных предприятий, свидетельствует об осуществлении ненадлежащего контроля за финансовой деятельностью таких предприятий, о непринятии достаточных мер по предупреждению банкротства муниципальных унитарных предприятий, что может повлечь за собой нарушение имущественных прав муниципального образования и образование у муниципального предприятия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, а это в свою очередь может стать основанием к ограничению (прекращению) предоставления коммунальных услуг, оказываемых МУПом (например, МУП Кашинского городского округа «Коммунальное хозяйство», коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения), к прекращению (приостановлению) деятельности по управлению многоквартирными домами (например, МУП городского поселения - город Кашин «ПЖРЭУ», который осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 00028 от 20.04.2015, выданной ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области»), и соответственно, привести к нарушению прав неопределенного круга лиц в указанных сферах правоотношений.

Анализируя все вышеперечисленные обстоятельства, оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Кашинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению, но при этом оснований для обращения принятого решения к немедленному исполнению суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данному гражданскому делу обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Кашинского межрайонного прокурора – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Кашинского городского округа, выразившееся в не установлении случаев проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципальных унитарных предприятий, учредителем которых, в том числе в порядке правопреемства, является Кашинский городской округ. 

Обязать администрацию Кашинского городского округа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципальных унитарных предприятий, учредителем которых, в том числе в порядке правопреемства, является Кашинский городской округ. 

Возложить на Администрацию Кашинского городского округа обязанность представить в Кашинский межрайонный суд и Кашинскую межрайонную прокуратуру сведения об исполнении решения суда в течение месяца с момента исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : 

Решение в окончательной форме принято 17.07.2020года.

Судья :

Дело № 2а-312/2020