Дело № 12-55/2024

УИД 29RS0010-01-2024-001366-15 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего УУП ОП по г. Коряжме ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июня 2024 года, 

установил:

определением старшего УУП ОП по г. Коряжме ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1, ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении ФИО3, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в суд, полагая определение незаконным. 

В ходе судебного заседания ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Пояснил, что проверка по его заявлению проведена формально. 

ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определением старшего УУП ОП по г. Коряжме ФИО2 от 04.06.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1, ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении ФИО3, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, с определением должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении и ссылаясь на объяснения ФИО1, ФИО3, старший УУП ОП по г. Коряжме ФИО2 не учел следующее.

Из заявления ФИО1 от 23.12.2023 следует, что гражданин, проживающий по адресу: 

<

адрес> самовольно вырубил несколько кустов акации.

В ходе проверки опрошен ФИО1, из объяснений которого от 23.12.2023 следует, что гражданин из 

<

адрес> вырубил незаконно зеленые насаждения, которые росли на придомовой территории дома, а именно вырубил несколько кустов акации. Таким образом, считает, что он совершил самоуправство, приложена фототаблица. 

Из объяснений ФИО3 от 06.01.2024 следует, что он проживает в 

<

адрес>. Весной 2023 года при уборке придомовой территории трактор, очищая место для парковки автомобилей, ковшом повредил кустарник (акацию), в результате чего несколько кустов погибли и длительное время на земле лежали погибшие ветки кустарника, после чего он начал парковать свой автомобиль на место, где ранее росли кусты. Сам он кусты не вырубал. 

В материалах дела имеется заявление жителей дома с указанием квартир, по факту спила кустов собственником 

<

адрес>, которое приобщено к материалам проверки.

Вместе с тем, указанные в заявлении лица не опрошены.

Следовательно, проверка по данному факту проведена не полно, а решение принято преждевременно.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. 

При таких обстоятельствах, определение старшего УУП ОП по г. Коряжме ФИО2 от 04.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1, ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в отдел полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский». 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение старшего УУП ОП по г. Коряжме ФИО2 от 04 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1, ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить в отдел полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья Е.А. Михайлина