Дело №2-1729/17

Решение

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 02 октября 2017г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 поданным в суд заявлением с учетом уточненных требований, просит признать частично недействительным пункт 2.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Мастер - Ком» и ФИО2 в части переноса срока ввода дома в эксплуатацию на срок не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении ООО «Мастер - Ком», без подписания дополнительных соглашений к настоящему договору; признать недействительным пункт 2.4. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. относительно срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017г. по 30.08.2017г. в сумме 401013,4руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 250506,7руб.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 требования поддержал в полном объеме и настаивал на удовлетворении требований истца по изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных требований доводах, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменное заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах (Роспотребнадзора), суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком - застройщиком ООО «Мастер - Ком» с одной стороны и истцом как участником долевого строительства ФИО2 был заключен договор №.

Согласно пункту 1.4 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенная в доме на 4 этаже, секция 4, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 44,73 кв.м. (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади вспомогательного назначения (балконов и лоджий)), по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 2.2 договора, застройщик принял обязательство передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГг., но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом Застройщик и Участник долевого строительства договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составила 2773260руб. Обязательства истцом перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств и квитанцией банка.

До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 214 ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

На основании статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Положения частей 1, 4, 5 и 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ определяют порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства как по передаточному акту, так и по одностороннему акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, и гарантирующих права обеих сторон договора участия в долевом строительстве, то есть спорный объект считается переданным.

При этом, согласно ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блоксекции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

На основании статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Положение пункта 2.2 договора в части позволяющей переносить срок ввода в эксплуатацию и срок передачи квартиры без каких-либо санкций в отношении застройщика подлежит признанию недействительным, поскольку в нарушение статьи 190 ГК РФ носит не конкретный характер, нарушающий права истца.

Частью 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214ФЗ предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214 ФЗ предусмотрен конкретный срок передачи объекта долевого строительства, а именно до ДД.ММ.ГГГГг. В связи с этим, пункт 2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ. относительно срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, подлежит признанию недействительным, поскольку данный пункт не соответствует ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214ФЗ.

При таких обстоятельствах уведомление со стороны ответчика о переносе срока ввода дома в эксплуатацию не может служить основанием для изменения сроков строительства, изменению срока передачи объекта долевого строительства в иной срок, нежели это предусмотрено сторонами в договоре, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. и для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 01.01.2017г. по 30.08.2017г.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец основывает исковые требования на п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которого следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период нарушения срока передачи объекта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку просрочка в передаче квартиры произошла во время, когда участником долевого строительства являлся гражданин, то и неустойка, установленная частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, исчисляется в двойном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок, истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 401013 руб. 40 коп. за период с 01.01.2017г. по 30.08.2017г.

За период с 01.01.2017г. по 30.08.2017г., неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет - 401013,40 руб. 40 коп. Расчет неустойки: 2773260 руб. (сумма по договору) х 9,0% (ставка ЦБ РФ) х 0,006667 (2/300 размер неустойки по ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ) х 241 (количество дней просрочки за период с 01.01.2017г. по 30.08.2017г.) = 401013,40 рублей.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет неустойки не оспорен, поэтому требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В виду одностороннего отказа ответчика от исполнения требования истца как потребителя о передаче товара (квартиры) на протяжении 1 года и 7 месяцев, ему причинен моральный вред, который истец оценил в размере 100000 руб. Требование о взыскании морального вреда является соразмерным просрочке исполнения обязательства со стороны ответчика, является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО «Мастер-Ком» не выполнило работу в сроки, определенные договором о долевом участии в строительстве жилого дома, объект долевого строительства в срок предусмотренный договором, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. истцу не передан, чем нарушило права истца как потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000руб., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в размере 80000руб. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что признан доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, что строительство дома приняло затяжной характер сроком более 1 года и 9 месяцев и истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требования истца как потребителя, с ответчика надлежит взыскать пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, а именно в размере 240506,70 руб. (401013,40 руб. + 80000,00 руб. х 50 %). При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что ООО Мастер – Ком» не выполнило работу в сроки, определенные договором о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенным между истцом ФИО2 и данным обществом, чем нарушило права потребителя.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление истца, подлежат отклонению судом, поскольку ответчиком не предъявлено относимых доказательств необоснованности заявленных истцом требований. Расчет размера неустойки, морального вреда и штрафа не оспорен. Обстоятельства, приведенные ответчиком относительно необходимости снижения судом размера неустойки, подлежат также отклонению. С выводами суда о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки по доводам, изложенным в возражении, суд не согласен по следующим основаниям.

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем в возражении ответчика не приведено доводов, основанных на законе, по которым ответчик считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик указал в возражении, что размер неустойки, рассчитанный истцом исходя из условий договора долевого участия в строительстве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и что выплата суммы неустойки в указанном истцом размере может повлечь неблагоприятные последствия - будет способствовать уменьшению финансирования строительства в целом, затронет законные права и интересы других дольщиков, участников долевого строительства и инвестируемой квартиры истца.

В чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ответчиком в возражении на иск, ответчиком не указано.

То обстоятельство, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений и сторонами по данному делу, основанием для снижения размера неустойки не является, поскольку размер неустойки рассчитан в соответствии с ФЗ № 214 и установленный размер не превышает.

Ответчик письменно в своем возражении на иск признал факт допущенного им нарушений прав истца относительно не передачи объекта долевого строительства в срок предусмотренный договором. Также, ответчик письменно сообщил истцу, что строительство дома будет осуществляться до конца 2017г., а сдаваться в эксплуатацию и передаваться истцу будет только в июне 2018г., что в свою очередь судом принимается как доказательство длящегося нарушения прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а возражения ответчика подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Мастер - Ком» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Мастер - Ком» и ФИО2 в части переноса срока ввода дома в эксплуатацию на срок не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении ООО «Мастер - Ком».

Признать недействительным пункт 2.4. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Мастер - Ком» и ФИО2 в части срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.01.2017г. по 30.08.2017г. в размере 401013,4руб., компенсацию морального вреда в размере 80000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 240506,7руб., а всего взыскать 721520,1руб.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10415руб.

В удовлетворении оставшейся части требования о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Северский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко