АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Усмань

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В. 

с участием старших помощников прокурора 

Усманского района ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника подсудимого адвоката - Лопатиной Л.А. 

при секретаре Матыциной О.А.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе адвоката Лопатиной Л.А. на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 13 декабря 2019 года и по апелляционной жалобе 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 13 декабря 2019 года по ходатайству государственного обвинителя ФИО3 был объявлен в розыск, обеспечение розыска было поручено прокурору Усманского района Липецкой области, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Лопатина Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, мотивируя ее тем, что 26 ноября 2019 года судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО3 было отложено на 10 часов 15 минут 11 декабря 2019 года. 11 декабря 2019 года ФИО3 в судебное заседание не явился по уважительной причине, о чем сообщил суду по телефону 

<

***>. Кроме этого, ФИО3 по телефону сообщил защитнику об ухудшении своего состояния здоровья и обращении в медицинское учреждение. Данная информация была доведена защитником до сведения суда в судебном заседании 11 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут. Судебное заседание было отложено на 15 часов 00 минут 12 декабря 2019 года. ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. 12 декабря 2019 года подсудимый обратился в медучреждение и был госпитализирован в терапевтическое отделение ГУЗ «Усманская ЦРБ», о чем сообщил защитнику. Данная информация была доведена защитником до сведения суда в судебном заседании 12 декабря 2019 года и в том же в судебном заседании было вынесено постановление о приводе подсудимого ФИО3, объявлен перерыв до 08 часов 15 минут 13 декабря 2019 года. В судебном заседании 13 декабря 2019 года защитник возражала против объявления ФИО3 в розыск и пояснила, что ФИО3 находится на стационарном лечении в Усманской ЦРБ, заявила суду ходатайство о запросе в ГУЗ «Усманская ЦРБ» сведений о пребывании ФИО3 на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении и о повторном приводе подсудимого. Однако, суд объявил ФИО3 в розыск и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для заключения ФИО3 под стражу не имелось. ФИО3 не скрывался от суда, не явился в судебное заседание по уважительной причине. На момент подачи настоящей жалобы защите известно о задержании ФИО3 13 декабря 2019 года во время его нахождения на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГУЗ «Усманская ЦРБ». ФИО3 нуждался в стационарном лечении, на момент задержания был госпитализирован, его стационарное лечение не завершено, он не выписан лечащим врачом из лечебного учреждения, то есть по состоянию здоровья ФИО3 не может содержаться под стражей в условиях ИВС и СИЗО. В связи с незаконным задержанием и заключением ФИО3 под стражу нарушены его конституционные права, в том числе на охрану здоровья. С учетом изложенного, адвокат просила отменить постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 13 декабря 2019 года и признать незаконным задержание ФИО3. 

ФИО3, также не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что 13 декабря 2019 года он был объявлен мировым судьей в розыск, так как не явился в судебное заседание 11 декабря 2019 года по уважительной причине. Он является ВИЧ – инфицированным и в этот день находился в СПИД – центре для сдачи анализов и получения лекарств, о чем он сообщал секретарю судебного заседания. 12 декабря 2019 года он был госпитализирован в терапевтическое отделение ГУЗ «Усманская ЦРБ» и, выйдя после получения в этот день лечения, чтобы отдать справку об уважительности неявки в судебное заседание, он был задержан и заключен под стражу. ФИО3 просил отменить постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 13 декабря 2019 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав старшего помощника прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и подсудимого, подсудимого и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст.210 УПК РФ предусмотрен розыск обвиняемого, в том числе, если его местонахождение неизвестно.

В силу ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, в том числе, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в случае, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится постановление. 

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2019 года в 10 часов 15 минут в судебном заседании по уголовному делу № 1 – 27/2019 года по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, мировым судьей Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области был объявлен перерыв до 11 декабря 2019 года до 16 часов 00 минут для повторного извещения неявившихся в судебное заседание подсудимого ФИО3, его адвоката Лопатиной Л.А., потерпевших. О времени судебных заседаний, состоявшихся 11 декабря 2019 года в 10 часов 15 минут и в 16 часов 00 минут, подсудимый ФИО3 был надлежащим образом извещен лично под роспись и, соответственно, посредством смс – извещения.

11 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 декабря 2019 года до 15 часов 00 минут, о чем подсудимый ФИО3 также был извещен с помощью смс – извещения.

12 декабря 2019 года в 15 часов 00 минут ФИО3 снова не явился в судебное заседание и в тот же день в связи с неявкой подсудимого был объявлен перерыв до 13 декабря 2019 года до 08 часов 15 минут с вынесением постановления о приводе ФИО3.

Согласно рапорту судебного пристава от 13 декабря 2019 года исполнить судебное постановление от 12 декабря 2019 года о приводе подсудимого ФИО3 не представилось возможным в виду отсутствия его по месту жительства и неустановления его местонахождения. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства явились основаниями для заявления государственным обвинителем ходатайства об изменении подсудимому ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу и для объявления его в розыск. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Лопатиной Л.А. и подсудимого ФИО3 судом первой инстанции принимались все предусмотренные законом меры по извещению ФИО3 о месте и времени рассмотрения уголовного дела по его обвинению и по обеспечению явки в судебные заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11 декабря 2019 года подсудимый ФИО3 находился на приеме у врача-инфекциониста в ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» г.Липецк, 12 декабря 2019 года он был помещен на стационарное лечение в терапевтическое отделение ГУЗ «Усманская ЦРБ», а 13 декабря 2019 года на основании обжалуемого постановления был задержан и заключен под стражу. 

Вместе с тем, подсудимым ФИО3 и его защитником Лопатиной Л.А. вплоть до вынесения обжалуемого ими постановления в суд первой инстанции не было представлено доказательств уважительности причин неявки подсудимого в судебные заседания 11, 12 и 13 декабря 2019 года, хотя такая возможность у них имелась. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 уклонялся от явки в суд и скрылся от суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 255 УПК РФ, с учетом того, что ФИО3 обвинялся в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок до двух лет лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО3, который нарушил ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, решение суда первой инстанции об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня задержания, об объявлении его в розыск соответствует требованиям закона и основано на материалах дела. 

Доводы адвоката и подсудимого о том, что неявка ФИО3 вызвана объективными причинами ввиду пребывания его на лечении, при отсутствии у суда первой инстанции таких сведений, не ставят под сомнение законность и обоснованность названного выше судебного постановления от 13 декабря 2019 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 17 декабря 2019 года ФИО3 был осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в срок наказания ему было засчитано время нахождения под стражей с 13 по 17 декабря 2019 года. 

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО3 под стражей по состоянию здоровья либо по другим основаниям в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО3 лишен возможности получения необходимой и квалифицированной медицинской помощи в условиях содержания его под стражей.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 289.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 13 декабря 2019 года в отношении подсудимого ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Лопатиной Л.А., подсудимого ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК Российской федерации.

Судья Усманского районного суда А.В.Ламонов