Дело 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

дата> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№ обезличен> по иску ФИО1 к ГСК ООО «

<

данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на гаражный бокс 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория автостоянки ООО «

<

данные изъяты>», третьи лица - ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что её дедушка ФИО3 являлся членом ГСК ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора купли-продажи 

<

№ обезличен> с 

<

дата> 

<

дата> ФИО3 скончался. После его смерти остался гаражный бокс 

<

№ обезличен> литер Г в ГСК ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является внучкой ФИО3 и его единственным наследником. Истец считает, что фактически вступила в права наследования с 2013 г., оформив пропуск на свое имя на территорию ГСК ООО «

<

данные изъяты>», а также оплачивая хранения автотранспортного средства с 

<

дата> по настоящее время. 

<

дата> между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи 

<

№ обезличен>, предметом которого являлась установка и продажа в личную собственность железобетонного авто-бокса на автостоянке 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 свои обязанности по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру 

<

№ обезличен>. Гаражный бокс был передан ФИО3 во владение и пользование, задолженностей по уплате членских взносов и иным платежам не имеет, с учетом этого просила суд признать её принявшей наследство после смерти её дедушки и признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - генеральный директор ГСК ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «

<

данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска. 

Представитель третьего лица - 

<

данные изъяты> в судебное заседание явился, оставил разрешения требований иска на усмотрение суда. 

Третье лицо - 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица - нотариуса в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, 

<

дата> между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась установка и продажа в личную собственность железобетонного гаражного бокса 

<

№ обезличен>, расположенного на автостоянке 

<

№ обезличен> по 

<

адрес>, г. Химки Московской области.

ФИО3 обязательства по договору купли-продажи гаражного бокса 

<

№ обезличен> выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру 

<

№ обезличен>.

<

дата> ФИО3 умер. 

Положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из ответа нотариуса ФИО2 от 

<

дата> за 

<

№ обезличен> на судебный запрос, наследственное дело к имуществу ФИО3, 

<

дата> рождения, умершего 

<

дата>, не заводилось. 

Судом с достоверностью установлено, что регистрация права собственности ФИО3 на указанный гаражный бокс не производилась.

Однако, требований о включении в состав наследственного имущества ФИО3, умершего 

<

дата>, недвижимого имущества - гаражного бокса 

<

№ обезличен> литер Г в ГСК ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец не заявляла. 

При этом суд считает необходимым отметить, что ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания возникновения права собственности, одним из которых указано приобретение имущества, которое имеет собственника, другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу закона, отчуждение имущества по договору купли-продажи покупателю допускается только собственником этого имущества.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в установленном законом порядке было зарегистрировано право ООО «

<

данные изъяты>» на указанный гаражный бокс, материалы дела не содержат. Следовательно, право на отчуждение гаражных боксов у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствовало.

Согласно техническому описанию гаражного бокса 

<

№ обезличен> (инвентарный 

<

№ обезличен>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория автостоянки ООО «

<

данные изъяты>», его площадь составляет 17,9 кв.м., с отметкой о том, что разрешение на строительство отсутствует. 

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

ФИО4 стороной не представлены доказательства о том, что ФИО3 являлся членом ГСК ООО «

<

данные изъяты>». 

При этом суд отмечает, что 

<

дата> ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 была выдана учетная карточка и с этого времени истец производила оплату за хранение транспортного средства на территории ГСК ООО 

<

данные изъяты>». 

Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В ч. 1 ст. 55 ГрК РФ закреплено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Так как физическому лицу ФИО3 земельный участок под гараж-боксом не предоставлялся в целях, указанных в п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ, получение разрешение на строительство и, соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, было необходимо. 

Однако, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств получения разрешения на строительство спорного гаражного бокса и, соответственно, разрешение на ввод его в эксплуатацию, а также доказательства того кому и на каком основании выделялся земельный участок под установки железобетонных авто-боксов. 

Также стороной истца не были представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект является объектом недвижимости завершенным строительством в соответствии с нормами СНиП, в том числе противопожарным, санитарным и техническим правилам и нормам, а также, что данный объект не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, при этом такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., - не являются уважительными;

- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства, тем более что с момента смерти дедушки истца и до того момента как истец выразил намерение на принятие наследства после смерти умершего ФИО3 прошло более 16 лет, истец была осведомления о смерти дедушки, т.е. об открытии наследства к его имуществу, 18-летнего возраста ФИО1, достигла в 2009 г., доказательства наличия уважительных причин по которым истец не смогла принять наследство суду не предоставлены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и распределив бремя доказывания, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1, принимая во внимание отсутствие вышеуказанных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГСК ООО «

<

данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на гаражный бокс 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория автостоянки ООО «

<

данные изъяты>», - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья: Н.Н. Тягай