Дело № 1-489/20 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Малыгина А.В.,

подсудимого – ФИО1., его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные скрыты>, 

<

дата> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от 26.10.2017 года № 1300) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.Правил). 

<

дата> года в ночное время, но не позднее 

<

дата> минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у 

<

адрес> г.Ижевска, будучи ранее осужденного 

<

дата> 

<

данные скрыты> по ст.264.1, 264.1 ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, вновь возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии 

<

данные скрыты>, в ночное время, но не позднее 

<

дата>, у 

<

адрес>, осознавая, что осужден по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21114» гос/номер №, произвел пуск двигателя и начал движение. После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес>, 

<

дата> 

<

дата> у 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 

<

дата> 

<

дата> минут находясь у 

<

адрес> г.Ижевска, отказался. При прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от 

<

дата> в 05 часов 30 минут в кабинете медицинского освидетельствования БУЗ УР «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования № от 

<

дата>, установлено состояние опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное настоящей статьей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное больше не повторится. Показал, что ранее судим по ст.264.1 УК РФ Индустриальным районным судом г. Ижевска УР. 

<

дата> он находился у знакомого ФИО11, сидели в гараже, распивали спиртное, ФИО11 опьянел и пошел спать домой. Он взял автомобиль Сергея марки ВАЗ-2111 гос/номер №, чтоб покататься, выехал на 

<

адрес>, после чего на 

<

адрес>, где за ним последовал патрульный автомобиль сотрудников ДПС с проблесковыми маячками. Он остановился на 

<

адрес> г. Ижевска у 

<

адрес>, сотрудникам ДПС он признался, что водительского удостоверения у него нет. Пройти освидетельствование на состояние 

<

данные скрыты> на месте он отказался. После чего они поехали в наркологию, где он сдал анализы, продул прибор, результат показал алкогольное опьянение 1,02 мг/л. Понимал и осознавал, что не имеет права садиться за управление транспортным средством. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными письменными доказательствами по делу:

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, (л.д.7-8);

- протоколом 18 АА № от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, 

<

данные скрыты>

- актом 18 АА № освидетельствования на состояние 

<

данные скрыты> опьянения от 

<

дата>, 

<

данные скрыты>

- протоколом 18 АА № о задержании транспортного средства от 

<

данные скрыты>

- постановлением о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 16);

- актом медицинского освидетельствования № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.17);

- копией приговора 

<

данные скрыты> районного суда г.Ижевска от 

<

дата> по обвинению ФИО1 в совершении преступлений 264.1, 264.1 УК РФ (л.д.31-39).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что около месяца назад ее и ее знакомого на его автомобиле остановили у завода «

<

данные скрыты>» сотрудники ГИБДД, попросили поучаствовать в качестве понятых. Задержанный молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по его заторможенной речи. Молодой человек отказался пройти тест на установление состояния алкогольного опьянения, о чем была сделана отметка в постановлении. Позже он согласился сдать анализы и пройти медицинское освидетельствование. Также был составлен протокол (л.д.48-49).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, судом установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21114 в кузове 

<

данные скрыты> цвета, гос/номер 

<

дата> В начале 

<

дата> года, он с ФИО1 употребляли алкоголь. ФИО1 находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, у него нет водительского удостоверения, он не имеет права управлять транспортными средствами. Свой автомобиль он никогда ФИО1 не передавал. Около 

<

дата> он ушел спать. На следующий день около 

<

дата>, выйдя во двор, он обнаружил, что автомобиль марки ВАЗ-21114 отсутствует, ФИО1 и ключей от автомобиля нет. Он позвонил в полицию, сообщил об угоне, на что ему сказали, что ФИО1 был задержан на его автомобиле в нетрезвом состоянии (л.д.40-41).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании установлено, что в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> он работает 

<

дата>. Во время дежурства в третью смену совместно с ИДПС ФИО5 в составе АП-633 

<

дата> 

<

дата> напротив 

<

адрес> г.Ижевска был замечен автомобиль марки ВАЗ-21114 гос/номер 

<

дата>, который вилял из стороны в сторону. Их служебный автомобиль проследовал за данным автомобилем с включенными проблесковыми маячками. На требование остановиться водитель автомобиля ВАЗ-21114 не реагировал, прибавил скорость. У 

<

адрес> автомобиль был заблокирован в 

<

дата>, водитель данного автомобиля вышел и попытался скрыться, но был задержан. Во время задержания водитель – ФИО1 вел себя неадекватно, пытался скрыться, размахивал руками и хватался за форменную одежду, к нему были применены спец.средства наручники. ФИО1 на момент задержания был с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. Он отказался пройти освидетельствование на месте. У врача-нарколога ФИО1 прошел процедуру медицинского освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Позже, было установлено, что автомобиль, на котором был задержан ФИО1, он взял у своего знакомого Свидетель №3 (л. д.46-47).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого ФИО1 поддержал в полном объеме. 

Защитник ФИО4 поддержала позицию подсудимого, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, просила учесть наличие значительного количества смягчающих, ходатайствовал о назначении минимального размера наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей: Свидетель №1 – сотрудника полиции, осуществившего задержание ФИО1 за управлением автотранспортного средства: свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования, копией приговора, а также иными письменными доказательствами, приведенными судом выше. 

Показания допрошенных лиц суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и показаниям самого подсудимого. Оснований считать, что опрошенные свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено.

Все доказательства, которые судом кладутся в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, стороной защиты и подсудимым суду не представлены. 

Таким образом, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения, не оспоренного защитой и подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО1, 

<

данные скрыты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76). 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления (л.д.27,28-29), положительные характеристики по месту жительства, 

<

данные скрыты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. 

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, назначенное приговором от 

<

дата>. На 

<

дата> неотбытая часть дополнительного наказания составляет 

<

данные скрыты> что учитывается судом при назначении дополнительного наказания в порядке ст.70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок на срок 2 (Два) года 3 (Три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- пройти консультацию у врача нарколога в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу и при необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров