УИД 22RS0015-01-2024-000718-26

Дело №1-25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 16 апреля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при помощнике судьи Щербицкой С.С., с участием: гособвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Фроловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

в период с 10-00 ДАТА до 19-00 ДАТА у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО2 в вышеуказанный времени, находясь в доме по адресу: АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, путем свободного доступа из пластмассового ведерка, стоящего на тумбочке, взял принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, а именно:

- золотые серьги пробы 583 с камнями - фианитами, весом 1,4 грамма, стоимостью 8000 рублей;

- золотое кольцо пробы 585 рифленое, весом 1,1 грамма, стоимостью 6000 рублей;

- золотой браслет пробы 585, весом 1 грамм, стоимостью 6000 рублей, общей стоимость 20000 рублей, которые забрал себе и покинул вышеуказанный дом, тем самым тайно похитив указанные золотые изделия.

С похищенными золотыми изделиями ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив собственнику – Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, подала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку причиненный преступлениями ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним. Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против примирения с потерпевшей Потерпевший №1 и прекращения дела по этому основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым ФИО2 

Выслушав мнения участников, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, а уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, производством прекратить в связи с примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он не судим, преступление относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- залоговый билет №БА004319, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- золотые изделия: серьги, кольцо и браслет, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 17 395 (семнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 50 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вынесения.

Судья Т.А. Токарева