УИД 78OS0000-01-2021-001283-31

Дело № 3а-287/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд 

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В.,

с участием прокурора Соловьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М Г Г об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 Т С А, 

установил:

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года № 293, опубликованным в газете «Санкт-Петербургские ведомости» N 110, 21.06.2021, назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва на 19 сентября 2021 года. 

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17 июня 2021 года № 239-11 в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 67-ФЗ) и пунктом 1 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 № 81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (далее–Закон Санкт-Петербурга) полномочия окружной избирательной комиссии № 19 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию № 26 (далее – ТИК № 26).

Решением ТИК № 26 от 21.07.2021 года № 6-1 Т С.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 19.

М Г.Г., зарегистрированный решением ТИК № 26 от 28.07.2021 № 8-3 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по этому же одномандатному избирательному округу, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Т С.А., ссылаясь на то, что в рамках предвыборной агитации кандидат распространил печатный агитационный материал, в котором использованы товарные знаки (логотипы) социальных сетей «ВКонтакте», «Инстаграм», «Телеграм», «Фэйсбук», «Ютьюб» без соответствующего разрешения и (или) согласия правообладателя, также без получения такого согласия с 05 августа 2021 года кандидатом распространяется агитационный материал «Красносельский р-н, транспортная реформа, 1024*600 пикселей», в котором использованы шрифты, являющиеся объектами авторского права.

Представитель административного истца П И.М. в суд явился, поддержал заявленные требования в части доводов, касающихся использования логотипов социальных сетей.

Представитель административного ответчика ТИК № 26 М С.А. в суд явилась, представила отзыв, согласно которому разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, поскольку в агитационных материалах Т С.А. логотипы социальных сетей используются для обозначения ссылок на страницы кандидата в социальных сетях, т.е. фактически носят информационный характер о возможных способах получения информации о кандидате и самостоятельной агитационной цели использование логотипов социальных сетей не имеет, однако у избирательной комиссии отсутствует возможность установления получения Т С.А. согласия на использование логотипов от владельцев товарных знаков.

Представители Т С.А. Н А.В. и П И.С. в суд явились, представили возражения на заявленные требования, полагая, что административным истцом не указано в чем конкретно заключается нарушение Т С.А. законодательства об интеллектуальных правах, указанные в агитационных печатных материалах товарные знаки социальных сетей не применялись в целях индивидуализации ими каких-либо товаров, работ или услуг, споров между правообладателями и кандидатом по вопросу использования товарных знаков не имеется. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях, в том числе, несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него; под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборная агитация может проводиться, в том числе, посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; пунктом 4 названной статьи предусмотрено право кандидата самостоятельно определять содержание, формы и методы своей агитации.

Условия изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов установлены статьей 54 Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ все печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, до начала распространения должны быть представлены в избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда (пункт 3 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ). 

Как следует из представленных ТИК № 26 материалов, из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Т С.А. были оплачены два баннера, изготовленные 20.07.2021 года, листовка, изготовленная 29.07.2021 года; копии экземпляров указанных агитационных материалов, содержащих информацию, установленную статьей 54 Федерального закона представлены в ТИК № 26 22 и 30 июля 2021 года, соответственно. Также Т С.А. представлено 09 августа 2021 года в ТИК № 26 уведомление об изготовлении им лично агитационного печатного материала - баннера ««Петродворцовый р-н, транспортная реформа, 1024*600 пикселей».

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, сведений об использовании Т С.А. агитационного материла «Красносельский р-н, транспортная реформа, 1024*600 пикселей», на который указывает административный истец, из ТИК № 26 суду не представлено; доказательств использования такого агитационного материала Т С.А. административным истцом не представлено, также как и пояснений относительно того, в чем заключается нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при использовании такого агитационного материала со стороны Т С.А., в связи с чем оснований полагать, что Т С.А. допущено нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при распространении такого агитационного материала не имеется.

Оценивая доводы административного истца о нарушении Т С.А. законодательства об интеллектуальной собственности при распространении печатных агитационных материалов (листовки и двух баннеров), на которых размещены логотипы социальных сетей, сопряженные со ссылками, закодированными в QR-коды, ведущими, как указывает ТИК № 26, на страницы кандидата в сети «Интернет» в соответствующих социальных сетях, суд принимает во внимание, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в гражданском обороте обеспечивается, в частности, путем признания исключительного права на товарный знак (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1477); лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484); данное право является имущественным (статья 1226 ГК РФ).

Что понимается под использованием товарного знака, следует из содержания статьи 1484 ГК РФ, согласно пункту 2 которой исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Из содержания рассматриваемых агитационных материалов и отзыва ТИК № 26 усматривается, что логотипы социальных сетей, занимающие незначительную часть каждого печатного материала, не являются объектом агитации, носят информационный характер о способе связи с кандидатом в депутаты, в данном случае кандидат указал логотипы социальных сетей в своих агитационных материалах не в целях индивидуализации ими каких-либо товаров или услуг, при этом им не использовались способы размещения товарных знаков, перечисленные в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ; в отличие от агитации такого рода информирование не имеет цели побудить избирателей голосовать за определенного кандидата или против него, действия кандидата по созданию и использованию и печатных агитационных материалов не осуществлялись для индивидуализации товаров, работ или услуг под соответствующими товарными знаками, а имели иные соответствующие закону цели, связанные с избирательной кампанией кандидата. 

В связи с чем отсутствуют основания полагать, что использование в изготовленных кандидатом Т С.А. печатных агитационных материалах логотипов социальных сетей свидетельствует о нарушении кандидатом закрепленного в пункте 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрета агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, доказательств обратного административным истцом не представлено, также как и наличия установленного статьей 1232 ГК РФ условия правовой охраны указанного административным истцом исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которое не усматривается, в том числе, и из представленных административным истцом Правил пользования Сайтом ВКонтакте; сведений о том, что Т С.А. привлекался к гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное размещение товарных знаков, что к нему предъявлялись требования правообладателями вышеназванных товарных знаков о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

М Г Г в удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 Т С А, 

- отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А.Витушкина