Дело № 2а-196/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга 06 июля 2018 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований истец указал, что 21.02.2018 г. обратился в ОСП Ольгинского района с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительным производствам №, №, 164/18/25024-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ.

27.03.2018 г. в его адрес поступил ответ, в соответствии с которым он был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки к судебному приставу, поэтому с него был взыскан исполнительский сбор.

О том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, он не знал, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, ему не вручались и не направлялись.

Поскольку копии запрашиваемых документов у него отсутствовали и отсутствуют в настоящее время, он не мог воспользоваться своим правом на обжалование действий судебного пристава в установленные законом сроки.

Истец просит признать незаконными и отменить постановления о взыскании с него исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам. 

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме. Показал, что извещения о явке от 25.01.2018 г. были вручены его жене 13.02.2018 г. по месту жительства, 14.02.2018 г. оплатил задолженность по исполнительным производствам. Постановления о возбуждении исполнительных производств в его адрес не направлялись, до настоящего времени ему не вручены.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым, извещение должнику было направлено при помощи системы безконвертной отправки документов ООО «Баккон» путем электронной обработки и доставки до конечного адресата уведомлений. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства получены должником 225.01.2018 г., в пятидневный срок требования не исполнены, следовательно, исполнительский сбор был взыскан правомерно.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из искового заявления истца, ему было известно не позднее 21.02.2018 г. о возбуждении и нахождении на исполнении в ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю указанных исполнительных производств, а так же о том, какие действия совершались приставом в рамках данного производства (обращение взыскания на денежные средства 14.02.2018 г.). При этом в письме от 12.04.2018 г. указано, что он повторно обращается с заявлением о возврате исполнительского сбора, ответ от ОСП Ольгинского района Приморского края получен им 27.03.2018 г. 

Зная о возбужденном в отношении него исполнительного производства и обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, истец имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и оспариваемыми постановлениями. Между тем, истец обратился в суд только 28 июня 2018 года.

В качестве уважительности причины пропуска процессуального срока истец указывает то, что не знал о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, ему не вручались и не направлялись, копии запрашиваемых документов у него отсутствовали и отсутствуют в настоящее время.

Суд не соглашается с указанными доводами, поскольку они не послужили препятствием для обращения истца в суд 28.06.2018 г. Кроме того, с момента как истец узнал о нарушении его прав (27.03.2018 г.) до обращения в суд прошло три месяца.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Поскольку ФИО1 срок для обращения с иском в суд пропущен без уважительных причин, его исковые требования о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Применительно к изложенному, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Документального подтверждения факта получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Должностное лицо службы судебных приставов в обоснование законности своих действий ссылается на направление должнику копии постановления в установленные сроки, однако, никаких доказательств, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено. Факт направления должнику извещения о яке на прием от 25.10.2018 г. таким доказательством не является, отсутствие сведений о сроке добровольного исполнении требования, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований в установленный срок.

Последовательные доводы ФИО1 о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, являющейся приложением к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4). Таких доказательств административными ответчиками не представлено.

В такой ситуации постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с истца исполнительского сбора на законе не основано, поскольку его привлечение к ответственности до совершения правонарушения возможным не является.

В силу п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение; взыскивается принудительно; оформляется постановлением уполномоченного должностного лица; взимается в случае совершения правонарушения; а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Суд полагает, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с истца законным не является, то пропуск им срока для его обжалования, во всяком случае не является непреодолимым препятствием для его освобождения от взыскания. В противном случае, истец подвергнется мере публично-правовой ответственности на основании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя в отсутствие факта совершения правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обязан устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

С учетом вышеизложенного истец подлежит освобождению от исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительным производствам № от 16.01.2018 г., № от 16.01.2018 г., № от 16.01.2018 г. отказать.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ольгинского района УФССП по Приморскому краю от 19.02.2018 г. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда, в апелляционную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд. 

Дата составления мотивированного решения 06.07.2018 г.

Председательствующий А.А.Савин