Дело №60RS0015-01-2021-000420-19

Производство №2а-253/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 21 июля 2021 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Псковской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Псковской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом отказа от части исковых требований, просила взыскать с административного ответчика недоимку пени по уплате налога по упрощенной системе налогообложения в размере 9 684 рубля 05 копеек. 

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик в период с 13.07.2012 по 17.02.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО2, в соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ являлась налогоплательщицей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. За нарушение срока уплаты данного налога ответчику были начислены пени в размере 9 684 рубля 05 копеек. Административному ответчику было направлено требование № о необходимости уплаты недоимки, однако, ответчиком данное требование выполнено не было. Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.04.2021 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по недоимки, однако 07.04.2021 данный судебный приказ отменен тем же мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика. На момент рассмотрения дела в суде указанная обязанность административным ответчиком не исполнена.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Псковской области ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, пояснив, что сведений об уплате административным ответчиком задолженности по налогу по упрощенной системе налогообложения нет, поскольку отсутствуют соответствующие платежные документы, а также сведения о том, что деньги поступили на лицевой счет налогоплательщика. На основании этого административному ответчику ФИО2 были начислены пени в указанном размере, то есть в сумме 9 684 рубля 05 копеек. При этом срок, за который начислялись пени, представитель административного истца ФИО1 точно определить не смог. Сначала пояснил, что пени начислены за 2017, 2018 и 2019 год, а в 2020 году пени не начислялись. Затем пояснил, что в административных исковых требованиях пени, начисленные за период с 31.01.2019 по 29.06.2020. Вместе с тем сумму основной задолженности налога по упрощенной системе налогообложения, подлежащей взысканию с ФИО2 также назвать не смог, поскольку в различных расчетах она разная, сославшись на то, что все расчеты осуществляются автоматически с использованием автоматизированной информационной системы. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала. Пояснила, что действительно в указанное время являлась индивидуальным предпринимателем, однако все задолженности по налогам ею уплачены, в том числе по налогу в связи с упрощенной системой налогообложения, а также пени за его несвоевременную оплату. Из представленного административным истцом вместе с исковым заявлением расчета следует, что пени взыскиваются за период с 01.07.2017 по 01.02.2019, однако сумма самой задолженности по уплате налога не указана, в связи с чем, невозможно определить правильность ее начисления. Кроме того, за указанный период погашение задолженности по налогам и пени осуществлялось принудительно через службу судебных приставов по заявлению налоговой инспекцией. При этом оба исполнительных производства №-ИП и №-ИН окончены в связи с полным взысканием задолженности 24.12.2019 и 12.11.2019 соответственно. На конец 2019 года какая-либо задолженность по уплате налогов у нее отсутствовала и пени начисляться не могли. 

Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения закреплены в пп.1 п.1 ст.23 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В отношении налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, налоговое законодательство предусматривает только лишь судебный порядок взыскания недоимки (ст. 48 НК РФ). При этом в соответствии с ч.2 ст.104 НК РФ исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или ИП подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося ИП, - в суд общей юрисдикции.

Утрата гражданином статуса ИП не влияет на его налоговые обязанности перед бюджетом. Если они у него возникли до утраты статуса, то изменяется лишь порядок принудительного взыскания налога при уклонении от его добровольной уплаты. Сама обязанность его заплатить по определенной ставке, порядок и срок уплаты остаются при этом неизмененными. Это связано с тем, что утрата гражданином статуса ИП законом не предусмотрена в качестве основания для прекращения или изменения его обязанности по уплате налога (сбора). 

В силу п.2 ст.69 и п.1 ст.70 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. При этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (с 09.12.2020 – 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 (10 000) рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом, при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (с 09.12.2020 – 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Главой 11.1 КАС РФ регулируется производство по административным делам о вынесении судебного приказа, которое наделяет налоговые органы правом обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном гл.32 КАС РФ. 

Из анализа приведенной выше ч.1 ст.286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление подается налоговым органом в суд тогда, когда иного предусмотренного федеральным законом порядка взыскания обязательных платежей и санкций не имеется, то есть после того, как налоговый орган реализовал свое право на обращение в суд, а налогоплательщик заявил о своем несогласии с судебным приказом.

Также из толкования указанной нормы права применительно к установленным по данному делу обстоятельствам следует, что срок для обращения в суд должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик отказался в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате налога. Пропуск указанного в требовании об уплате налога срока не является препятствием для обращения в суд.

Из системного толкования ч.1 ст.286 КАС РФ с ч.2 той же статьи и п.3 ст.48 НК РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69, 70 НК РФ.

При этом согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).

Согласно абз.3 п.1, абз.2 п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ ст.286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В соответствии с положениями ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 13.07.2012 по 17.02.2020 ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП от 11.05.2021 №ИЭ№. 

В обоснование предъявленных административных исковых требований административным истцом предъявлено требование № по состоянию на 29.06.2020, в котором указана недоимка ФИО2 по пени, начисленной за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 9 684 рубля 05 копеек, а также срок его исполнения до 24.11.2020. При этом в нем указана недоимка по данному налогу в размере 284 428 рублей 05 копеек; список заказных отправлений № от 27.09.2020 (№), подтверждающий отправку данного требования административному ответчику; расчет начисления пени за период с 01.07.2017 по 01.02.2019. 

В судебном заседании административным истцом также представлен скриншот сведений из автоматизированной информационной системы Налог-3 ПРОМ, из которого следует, что на 13.07.2021 за ФИО2 числится недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 238 900 рублей 04 копейки, а также пеня по данному налогу в размере 93 244 рубля 74 копейки; скриншот сведений из автоматизированной информационной системы Налог-2.7.290.02, из которого следует, что на 21.07.2021 в налоговом органе имеются сведения о сдаче ФИО2 расчета по упрощенной системе налогообложения, однако дата и отметка о приеме отчетности отсутствует; сведения о состоянии расчетов по упрощенной системе налогообложения (без указания налогоплательщика), согласно которым за 2016 год имеется задолженность по пени в размере 32 801 рубль 75 копеек и 11 011 рублей 51 копейка; решение № от 14.12.2018 и постановление № от 14.12.2018 о взыскании с ФИО2 налогов в сумме 42 928 рублей 44 копейки; а также подробный расчет сумм пени по состоянию на 29.06.2020, согласно которому с 31.01.2019 по 28.06.2020 пени начислялись исходя из суммы задолженности налога за 2016 год (уплата 28.04.2017) в размере 201 486 рублей.

Вместе с тем, как следует из аналогичного расчета, представленного вместе с заявлением о выдаче судебного приказа, сумма задолженности составляет 87 556 рублей, размер недоимки для пени, как и сальдо по пени, за один и тот же период разнятся в разы.

Учитывая вышеизложенное, суд критически относится к представленным налоговым органом расчетам, поскольку из их содержания невозможно определить сумму задолженности по налогу, на которую начислялись пени, а также период, за который производилось начисление пени, поскольку разные расчеты содержат разные периоды – как с 31.01.2019 по 28.06.2020, так и с 01.07.2017 по 01.02.2019.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было возбуждено на основании соответствующего постановления налогового органа от 14.08.2017 с учетом требований от 22.06.2017 №№, №, а исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании соответствующего постановления налогового органа от 14.12.2018 с учетом требований от 03.12.2018 №№, 51552, 51553, которые административным истцом не представлены. Указанные исполнительные производства прекращены в связи с полным исполнением требований, однако у суда не имеется возможности проверить исполненные требования ввиду их отсутствия.

Доводы представителя административного истца о том, что данные исполнительные производства окончены с нарушением, поскольку деньги в бюджет не поступили, суд находит несостоятельными. 

Подтверждением уплаты налогов через банк, местную администрацию, почтовое отделение или МФЦ является квитанция с соответствующей отметкой или иные документы, подтверждающие прием этих денежных средств. В подтверждение операции приема банк может выдавать чек-ордер, который заменяет отметку банка и выдается им при соответствующих технических возможностях. Подтверждением уплаты налогов через кассу местной администрации является квитанция, подтверждающая прием денежных средств. При этом в постановлениях об окончании обоих исполнительных производств судебным приставом-исполнителем указаны реквизиты соответствующих платежных документов, на основании которых осуществлялась уплата задолженности. 

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В нарушение положений указанных норм, стороной административного истца не представлено доказательств, позволяющих суду проверить соблюдение срока на обращение в суд (в том числе к мировому судье) с заявленными требованиями, а также основания для взыскания суммы задолженности и правильность осуществленного расчета взыскиваемой денежной суммы, поскольку отсутствуют достоверные сведения как о размере суммы задолженности, исходя из которой исчисляется пени, а также период, за который они начислены. Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешение спора по существу, не установлены и в судебном заседании.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.6, 62 КАС РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Псковской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, а именно пени по налогу, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения в размере 9 684 рубля 05 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Григорьев 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года

Председательствующий А.И. Григорьев