Дело № 2-112/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Троицк Челябинской области 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по договору кредита 

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, в обоснование которого сослался на следующее.

25.03.2015 года между банком и Д.Б.П.. заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк выдал Д. Б.П. кредит в сумме 145 000 рублей. За пользование кредитом установлена процентная ставка 22 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ Д. Б.П. умер. Считают, что после его смерти наследство приняла дочь ФИО1, совместно с ним проживающая. 

По состоянию на 24.03.2017 года остаток долга составляет 118138,40 рублей, проценты 15122,50 рублей. 

Просит взыскать указанную сумму долга с ФИО1, как с наследника заемщика не исполнившего денежное обязательство. Так же просят взыскать сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд- 3865,22 рублей. 

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании не участвовал, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают. 

Ответчик ФИО1 не участвовала в судебном заседании. Извещена судебной повесткой, в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, указав что в наследство после смерти отца не вступала, наследственного имущества никакого нет. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 25.03.2015 года Д. Б.П. и банк заключили кредитный договор. 

Согласно условий договора сумма займа 145 000 рублей, срок возврата 25.03.2020 года, уплата 22 % годовых за пользование кредитом, дата платежа 20-22 числа каждого месяца, ежемесячный ануитентный платеж составляет 4004,74 рублей. 

Сумма займа получена заемщиком, что установлено из банковского ордера №. 

Договор заключен в письменной форме подписанной обоими сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ Д. Б.П. умер, срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения нотариуса наследственного дела после его смерти не заведено, лиц принявших наследство путем обращения к нотариусу не имеется. 

На день смерти Д. Б.П. сумма долга составляет 118 138,40 рублей, при этом смерть не является препятствием к начислению процентов за пользование займом. 

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника ( пункт 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом для удовлетворения иска юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца является наличие долга наследодателя, наличие лиц, принявших наследство и наличие наследственного имущества, которое по стоимости равно или превышает долг наследодателя и за счет которого наследники могут исполнить обязательства наследодателя- заемщика. При этом отсутствие или нехватка наследственного имущества прекращает кредитное обязательство невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше после смерти Д. Б.П. лиц, принявших наследство, не имеется.

Судом не установлено, что умерший имел в собственности какое-либо имущество, за счет которого может быть исполнено денежное обязательство. Согласно ответов на запросы суда Д. Б.П не являлся собственником недвижимости, транспортных средств, самоходных машин и иного имущества. 

Истец мер к розыску наследства не принимал и доказательств наличия наследственного имущества у Д. Б.П. не представил.

Согласно материалам дела жилое помещение, в котором проживал Д. Б.П., не принадлежало ему на праве собственности. 

Таким образом, ФИО1 не отвечает по долгам своего отца, так как отсутствие наследственного имущества свидетельствует о прекращении обязательства невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Данное является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске госпошлина истцу не возмещается. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по договору кредита, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских