РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В., 

при секретаре Оняновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просила:

- признать решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии о старости от 28.11.2016 № 201/15, незаконным; 

- включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** лет *** месяца *** дней) – работу у индивидуального предпринимателя ФИО7 в г.Братске Иркутской области;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** месяцев *** дней) – у индивидуального предпринимателя ФИО5 в г.Братске Иркутской области;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дня);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) – в ООО «ТД Евросибэнерго» в г.Братске Иркутской области;

- признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказалась от исковых требований в части включения в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** месяцев *** дней) – у индивидуального предпринимателя ФИО5 в г.Братске Иркутской области;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дня);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) – в ООО «ТД Евросибэнерго» в г.Братске Иркутской области.

Последствия признания иска истцу разъяснены и понятны.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, о чем вынесено определение. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то что, 27.09.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением от 28.11.2016 № 201/15, УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области отказало в зачете в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** лет *** месяца *** дней) – работу у индивидуального предпринимателя ФИО7, г.Братск Иркутской области.

Основанием для отказа указано, что до 06.10.2006 индивидуальные предприниматели не имели права производить записи в трудовых книжках. А также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим время работы у работодателя – физического лица, является письменный трудовой договор. Так как записи о данных периодах в трудовую книжку внесены физическим лицом – индивидуальным предпринимателем неправомерно, они не могут быть основанием для зачета в страховой стаж. 

Считает состоявшееся решение незаконным. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что при трудоустройстве к ИП ФИО7 работодатель оформил трудовые отношения именно записью в трудовую книжку, иных документов ей не выдавал.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что только с 06.10.2006 на основании Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ индивидуальные предприниматели стали практически такими же работодателями, как и коммерческие фирмы. Поэтому, если ранее при найме рабочей силы им необходимо было регистрировать трудовые договоры своих работников в органах местного самоуправления, то с 06.10.20006 ИП в общем порядке заключают трудовые договоры с работниками, издают приказы о приеме на работу, на основании которых сведения о трудоустройстве вносятся в трудовые книжки работников. Согласно информации отдела персонифицированного учета Управления от 18.11.2016 ИП ФИО7 как страхователь, осуществляющий выплаты физическим лицам, т.е. работникам, состоял на учете в органах УПФР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата обязательных платежей не производилась. 

Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ООО «ТД «Евросибэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п 6 ч.1 ст. 32 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. 

Согласно ст. 11 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст. 14 Закона).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 14 Закона).

Так, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Из материалов пенсионного дела судом установлено, что 27.09.2016 истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением № 201/15 от 28.11.2016 ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано.

Так, в соответствии с оспариваемым решением, страховой стаж истца составил 21 год 11 месяцев 6 дней, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П – 24 года 8 месяцев 29 дней, при требуемом 20 лет. 

Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 14 лет 09 месяцев 5 дней, при требуемом 20 лет.

Как следует из оспариваемого решения в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», не включен период работы: 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** лет *** месяца *** дней) – работа у индивидуального предпринимателя ФИО7, г.Братск Иркутской области.В обоснование отказа зачета стажа в решении указано, что до 30.06.2006 индивидуальные предприниматели не имели права производить записи в трудовых книжках, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим время работы у работодателя – физического лица, является письменный договор. Так как записи о данных периодах в трудовую книжку внесены физическим лицом – индивидуальным предпринимателем неправомерно, они не могут быть основанием для зачета в страховой стаж. Трудовой договор или договор гражданско-правового характера не представлен, индивидуальных предприниматель ФИО7 зарегистрирован в УПФР в г.Братске и Братском районе с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с прекращением индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из записи в трудовой книжке серии ***№ *** на имя истца, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ИП ФИО7 

<

данные изъяты> в торговый киоск (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, запись ***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с ИП ФИО7 по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание) (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, запись ***).

Сообщением Архивного отдела от 25.04.2017 подтверждается, что документы по личному составу МП ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. на хранение в архивный отдел администрации города Братска Иркутской области не поступали. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она работала в ИП ФИО7 в киоске, который располагался на ул. Рябикова в г.Братске, недалеко от городской больницы, рядом с остановкой. Запись в ее трудовую книжку ИП ФИО7 не вносил, трудовой договор не выдал, т.к. она не настаивала. Истец работала вместе с ней, она стажировала истца при приеме на работу, так как работала в киоске уже до прихода истца. Истец работала до ДД.ММ.ГГГГ года. Киоск работал круглосуточно, менялись по сменам по 12 часов, вкруговую.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО7 в киоске на ул. Рябикова в г.Братске, киоск располагался около городской больницы. Запись в трудовую книжку ИП ей не производил, трудовой договор не заключала, т.к. она на этом не настаивала. ФИО1 работала вместе с ней. 

<

данные изъяты> работали по сменам, по 12 часов. Два дня в день, два дня в ночь.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что в 1993 году он с ФИО7 занимались предпринимательской деятельностью. ИП оформили на ФИО7 Они с ФИО7 открыли киоск на ул. Рябикова, возле дома № 36. Истец работала в этом киоске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве продавца. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она помогла ФИО1 устроиться в киоск, после приезда последней в г. Братск с Дальнего Востока, и та проработала там до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе они не работали, но все время общались. Киоск располагался на ул. Рябикова, д.36, на остановке.

Разрешая спор и проверяя доводы истца, суд находит установленным, что ФИО1 работала в спорный период в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО7 в г. Братске. Указанные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств: трудовой книжкой на имя истца, показаниями свидетелей.

Записи в трудовой книжке истца, в том числе о работе у ИП ФИО7 (запись о приеме - ***, запись об увольнении - ***), записи о предшествующей работе и последующей, внесены последовательно, записи не содержат исправлений либо неполных сведений, записи работодателя ИП ФИО7 о приеме, увольнении внесены со ссылкой на соответствующие приказы, заверены подписью руководителя с проставлением печати.

В соответствии со ст. 309 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

До 05.10.2006 г. (вступления в силу Федерального закона N 90-ФЗ от 30.06.2006) документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, являлся письменный трудовой договор.

Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ от 04.02.1997 г. N 28-6 трудовой стаж у лиц, работающих у индивидуальных предпринимателей, мог подтверждаться справками, расчетными книжками, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

Вместе с тем, наличие в трудовой книжке ФИО1 записи о работе у индивидуального предпринимателя ФИО7, внесенной работодателем без учета требований ст. 309 ТК Российской Федерации (в редакции ТК РФ от 30.12.2001 г. до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), предусматривающей, что работодатель - физическое лицо не имел права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые, не может являться основанием к отказу истцу во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником лежит на работодателе. В связи с чем истец – работник не должна нести неблагоприятные последствия несоблюдения данных требований работодателем. Суд принимает сведения, указанные в трудовой книжке истца о работе в спорный период, в качестве доказательства осуществления истцом трудовой деятельности в указанный период у определенного работодателя, оценивая данные сведения в совокупности с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей о непрерывной работе истца в должности продавца у ИП ФИО7 в указанный период, не доверять которым у суда оснований не имеется, сведениями выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО7 был зарегистрирован в качестве ИП в Администрации г. Братска с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца у ИП ФИО7 из-за неуплаты страховых взносов за данный период не может быть принята судом.

Так, факт работы ФИО1 в спорный период у ИП ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Нарушение работодателем трудового законодательства, неисполнение им обязанностей по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не может ущемлять пенсионные права работника.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец ФИО1 фактически работала в спорный период в качестве продавца непосредственно у индивидуального предпринимателя ФИО7 в г. Братске, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в страховой и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорного периода работы, стаж истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по п.п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» на момент обращения к ответчику, составит более требуемых 20 лет (14 лет 9 месяцев 5 дней, зачтенные ответчиком, + 6 лет 4 месяца 17 дней, зачтенные судом).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижении 50 лет.

В связи с чем исковые требования истца о признании за ФИО1 права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Право на досрочное назначение страховой пенсии наступает у ФИО1 по достижении 50 лет, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с вышеизложенным, решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области от 28.11.2016 № 201/15 от отказе в установлении истцу пенсии является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 28.11.2016 № 201/15.

Включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы ФИО1: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** лет *** месяца *** дней) – у индивидуального предпринимателя ФИО7, г.Братск Иркутской области. 

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ястребова